ANALOGINEN MENETELMÄ: OMINAISUUDET JA ESIMERKIT - KULTTUURISANASTO - 2026

Analoginen menetelmä on perustelu prosessi, joka perustuu yhdistys kapasiteetin mielessä. Tämä prosessi koostuu aikaisemman kokemuksen ottamisesta ja sen vertaamisesta nykyiseen kokemukseen johtopäätöksen tekemiseksi nykyisestä kokemuksesta muiden jo olemassa olevien kokemusten perusteella.

Se on menetelmä, jota käytetään laajasti arjen argumentteissa, mutta se on myös keskeinen työkalu ammatillisella alalla. Erityisesti analogista menetelmää käyttävät laajalti tuomioistuimessa asianajajat, jotka pyrkivät vakuuttamaan tuomariston ja tuomarin tapauksestaan.

Visuaalinen esimerkki analogiasta

Yksinkertaisesti määriteltynä analogisella menetelmällä päästään päätelmiin vertaamalla kahta kohdetta. Sen vertailevan luonteen vuoksi sitä pidetään loogisen päättelymenetelmän ulkopuolella. Looginen menetelmä vaatii kuitenkin myös jonkin verran vertailua, tosin ei analogisen äärimmäisyyteen.

On ratkaisevan tärkeää, että molemmilla vertaamilla asioilla on suuret yhtäläisyydet; mitä enemmän samankaltaisuuksia kahdella asialla on verrattuna, sitä pätevämmällä väitteellä on yleensä kuuntelijan mielessä.

ominaisuudet

vertailut

Kun hän määrittelee teoriaansa, analogia koostuu kahden asian vertaamisesta ja yrittämisestä löytää niiden yhtäläisyydet siten, että yksi selittää toisen. Toisin sanoen analogisessa menetelmässä etsimme jotain samanlaista kuin haluamme selittää, jotta voimme verrata molempia ja määritellä ensimmäinen selkeämmin.

Esimerkiksi, jos argumentti A on samanlainen kuin argumentti X, argumenttia A voidaan käyttää selittämään X. Se on perusominaisuus, joka määrittelee analogisen menetelmän.

Sovellukset

Analogisen menetelmän tarjoama vertailukelpoisuus tekee siitä perustavanlaatuisen välineen argumenttien kehittämisessä.

Analogiaa voidaan käyttää selittämään tuntematon käsite käyttämällä käsitteitä tai aiempia kokemuksia viitekehyksenä uuden käsitteen ymmärtämisen helpottamiseksi.

Analogista menetelmää voidaan käyttää uusien käsitteiden selittämiseen tai tietyssä tapauksessa uusien johtopäätösten tekemiseen.

Yksi sen tärkeimmistä käyttötavoista on kuitenkin kyky vakuuttaa yhdistymisellä. Analogisen väitteen käyttäminen antaa henkilölle mahdollisuuden väittää käyttämällä jo tuttua käsitettä. Tämän avulla voit esitellä parempia ideoita yrittäessään vakuuttamaan toisen henkilön siitä, mitä uskot.

Argumentteja, jotka käyttävät analogista menetelmää, pidetään hyvänä tapana saada ihmiset muuttamaan mieltään väitteen aiheeseen.

Kriteeri

Analogisen menetelmän on täytettävä useita kriteerejä, jotta se olisi pätevä. Vertailtavien kahden asianmukaisuus on yksi tärkeimmistä; Et voi verrata kahta asiaa yksinkertaisesti siksi, että ne ovat samanlaisia, on tärkeää, että ne liittyvät toisiinsa ja ovat samanlaisia ​​useammassa kuin yhdessä suhteessa.

Kaksi muuta tärkeätä kriteeriä analogisen väitteen kehittämisessä ovat erot ja yhtäläisyydet. On tärkeätä arvioida, mitkä ovat kahden asian samankaltaisuudet, jotta ne voidaan verrata toisiinsa. Tällä tavoin on mahdollista saada parempia päättelykohtia esittäessään väitettä.

Samankaltaisuudet ja asiaankuuluvuus kulkevat käsi kädessä tämän tyyppisten argumenttien kehittämisessä. Voit esimerkiksi voittaa väitteen, jos haluat selittää kuinka vaarallista leijonaa verrataan tiikeriin.

Toisaalta, jos yritetään verrata holtittomien kuljettajien aiheuttamia kuolemia tuliaseiden aiheuttamien kuolemien määrään, on todennäköistä, että väite hylätään perusteettomana.

Mitä samankaltaisempia käsitteitä on, sitä vankempi on analogia, joka luodaan argumentin luomiseksi.

Virhealue

Tämän väitteen käytön suurin haitta on analogisten menetelmien käyttäjien virhekapasiteetti. Vertailujen suuri ongelma on, että niillä ei aina ole loogisia periaatteita.

Vaikka vertailu saattaa vaikuttaa ensi silmäyksellä pätevältä (ja voi jopa riittää argumentin voittamiseen), on todennäköistä, että tätä kriteeriä käytettäessä tehdään virhe.

Tämä johtuu siitä, että ihmiset kykenevät yhdistämään luonteeltaan ja vaistoiltaan sen, mikä tuntuu heille oikealta riippumatta siitä, mitä logiikka vaatii.

Induktiivisen päättelyn ja deduktiivisen päättelyn ero perustuu aikaisempaan tietoon päästäkseen väitteeseen.

Yksinkertaisuus

Vaikka analogisella menetelmällä on suhteellisen suuri virhemarginaali (etenkin verrattuna loogiseen päättelyyn), se on erittäin hyvä tapa selittää monimutkaiset argumentit helposti.

Yhdistyskyky antaa mahdollisuuden yhdistää monimutkainen tilanne, jota yritetään selittää aiemmin tapahtuneella yksinkertaisella tilanteella.

Tämä tekee analogisesta menetelmästä yhden yksinkertaisimmista ihmisen päättelytyypeistä, argumenttien ymmärtämisen lisäksi myös niiden selittämisen.

esimerkit

Skenaario 1

Yksi tapa soveltaa analogista menetelmää selittää monimutkainen argumentti on, kun haluat ymmärtää etäisyyden Maasta Kuuhun. Ihmiselle on vaikeaa käsitellä niin suuria etäisyyksiä, koska ihmisstandardit mukautetaan etäisyyksiin maasta.

Tämän etäisyyden selittämiseksi on mahdollista käyttää analogiaa. Esimerkiksi voidaan sanoa, että maasta kuun on mahdollista sijoittaa kaikki aurinkokunnan planeetat vierekkäin.

Tällä tavoin selitys yksinkertaistuu ja on paljon helpompi ymmärtää kuin tarkka kilometrimäärä, joka olisi noin 384 000.

Skenaario 2

Kun haluat selittää, miltä kipu tuntuu henkilölle, joka ei ole koskaan kärsinyt sitä, paras tapa tehdä se on analogian avulla.

Esimerkiksi, jos henkilö kärsii munuaiskivistä ja haluaa selittää, miltä he tuntevat toista ei-toipivaa henkilöä, niin voidaan käyttää analogiaa.

Jos kipu kärsii toiselle henkilölle, että "se sattuu kuin vauvan synnyttäminen", henkilöllä on viitekehys kivun arvioimiseksi ja selityksen ymmärtämiseksi paremmin.

Viitteet

1. Analoginen päättelytutkimus, JF Sowa ja AK Majumdar, 2003. Otettu jfsowa.com
2. Perustelu analogialla: määritelmä ja esimerkit, T. Frank, 2018. Otettu tutkimuksesta.com
3. Perustelu ja ongelmanratkaisu: mallit; AK Barbey, LW Barsalou Neurotieteen tietosanakirjassa, 2009. Otettu osoitteesta sciencedirect.com
4. Analogia ja analoginen päättely, Stanfordin filosofian tietosanakirja, 2013. Stanford.edu
5. Analogical Reasoning, D. & Smith, L., 2012. Luoteis-suomi.edu