AMENSALISMI: OMINAISPIIRTEET, ESIMERKIT, EROT COMMENSALISMIIN NÄHDEN - BIOLOGIA - 2026

Amensalismo on eräänlainen negatiivinen lajien välisten vuorovaikutuksen, eli on eräänlainen vuorovaikutuksen, joka tapahtuu eri eliöiden välillä ja lajeja, jotka on kielteisiä vaikutuksia yksilöiden määrä väestöstä toinen vuorovaikutuksessa lajia.

Kuten saalistus ja parasitismi, myös amensalismi on eräänlainen yksisuuntainen vuorovaikutus, tarkoittaen, että toinen kahdesta vuorovaikutuksessa olevasta lajista vaikuttaa toiseen, mutta ei päinvastoin.

Valokuva iberialaisesta ibeksistä (lähde: Benjamín Núñez González, Wikimedia Commonsin kautta)

Tämän tyyppistä vuorovaikutusta ei tunneta niin yleisesti kuin saalistus, kilpailu, kommensalismi tai keskinäisyys. Ekologi Odum kuvasi sen 1950-luvun alkupuolella ja muut kirjailijat myöhemmin muuttivat sitä.

Vuonna 1952 Paul Burkholder määritteli amensalismin - / 0-vuorovaikutukseksi kuvaamaan yhden lajin negatiivista (-) vaikutusta toiselle ja negatiivisesti kärsivien lajien neutraalia (0) vaikutusta toiselle.

Termi on usein hämmentävä tai moniselitteinen joissakin tapauksissa, koska edes selkeissä esimerkeissä, joissa suhde vaikuttaa ilmeisesti yhteen vuorovaikutuksessa oleviin lajeihin, ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että myös muut lajit vaikuttavat jollain tavalla.

ominaisuudet

Amensalismi on kahden eri lajin välinen vuorovaikutustyyppi ja sitä pidetään "epäsymmetrisen" symbioosin tyyppinä, koska vuorovaikutuksessa olevilla yksilöillä on hyvin erilaiset koot tai voimatasot.

Amenssuhteeseen osallistuvia lajeja kutsutaan "amensalesiksi", samoin kuin "kommensoja", "kilpailijoita" ja niin edelleen.

Joissakin erikoistuneissa oppikirjoissa sitä kuvataan suhteena (- / 0), mikä tarkoittaa, että vuorovaikutuksen aikana ensimmäinen laji vaikuttaa negatiivisesti toiseen saamatta mitään hyötyä, mutta jälkimmäisellä ei ole vaikutusta ensimmäiseen.

Se sekoitetaan helposti muihin kilpaileviin suhteisiin, ja sitä kuvataan joskus suhteeksi, jolla ei ole "yhteistoiminnallisia" vaikutuksia (joissa kaksi lajia kehittyvät yhdessä vuorovaikutuksensa vuoksi).

Amensalismi on eräänlainen vuorovaikutus, joka voi kestää erittäin kauan, kunhan sen kielteiset vaikutukset eivät johda epäsuotuisten lajien sukupuuttoon.

Matemaattiset mallit, joita ekologit ovat käyttäneet amensalististen suhteiden ennustamiseen ja tutkimiseen, ovat kuitenkin osoittaneet, että vaikka amensalismi on suhteellisen vakaa prosessi, voi olla, että kielteisesti vaikuttavat lajit katoavat.

Tämä tarkoittaa, että jotkut amenisalistiset suhteet lajien välillä voivat olla "pehmeä" tai "pitkittynyt" saalistusmuoto, koska toinen kahdesta lajista myötävaikuttaa toisen katoamiseen, vaikkakin siitä ei saisi hyötyä vastineeksi.

Esimerkkejä amensalismista

Amensalismi ei ole helppo tyyppinen vuorovaikutus todentamiseksi ja yleensä ekologisilla alueilla elävien lajien välisten suhteiden tutkimisesta vastaavat ekologit käyttävät joitain kokeilumenetelmiä varmistaakseen, millainen vuorovaikutus on.

Veiga (2016) on kuvannut joitain esimerkkejä amenisalismista. Näistä kirjailija mainitsee Timarcha-suvun kovakuoriaisten ja vuoristovuohen tai Iberian kuperan (Capra pyrenaica) vuorovaikutuksen, jotka ruokkivat saman tyyppisiä pensaita.

Valokuva Timarcha-sukuisesta kovakuoriaisesta (Lähde: Paucabot Wikimedia Commonsin kautta)

Kun pensasvuohet ja kovakuoriaiset erotetaan kokeellisesti, kovakuoriaisten lukumäärä kasvaa huomattavasti (noin 4 kertaa), kun taas kun pensaskuoriaiset ja vuohet erotetaan, paikkoihin käyvien vuohien määrä ei kasva. pensaikko.

Tämä ilmiö johtuu siitä, että vuohet syövät suuren osan lehtiä (jättäen vähän ruokaa kovakuoriaisille) tai syövät vahingossa joitain näistä hyönteisistä ruokinnan aikana, mikä aiheuttaa kovakuoriaispopulaation kymmenykset (seurauksena toissijainen).

Tätä vuorovaikutusta kutsutaan amensalismiksi, koska kovakuoriaisten esiintymisellä on vähän tai ei ollenkaan vaikutusta vuohiin, mutta niillä on kielteinen vaikutus kyseisten hyönteisten populaatioon.

Tämän lisäksi muiden hyönteislajien ja muiden kasvissyöjäeläinten (jotka ruokkivat vain kasveja) välinen vuorovaikutus ovat hyviä esimerkkejä amenisalismista, jossa tosiasia, että ruohokasvien eläimellä ja hyönteisellä on koko, elinkaari ja olosuhteet, voitaisiin yleistää. selvästi erilainen ekologinen

Muita esimerkkejä

Vaikka amensalismi sekoitetaan yleensä muun tyyppisiin interspesifisiin vuorovaikutuksiin, kuten kilpailu tai commensalism, on olemassa joitain enemmän tai vähemmän selkeitä esimerkkejä amensalismista luonteeltaan.

Veigan (2016) ehdottama lisäesimerkki on mehiläisten ja kimalaisten välinen ”vuorovaikutus” ja niiden pesäpaikkojen järjestely (hunajakennon muodostuminen).

On kokeellisesti osoitettu, että mehiläiset ovat välinpitämättömiä kammiensa laskeutumispaikkaan nähden, kun taas kimalaiset eivät pysty asettumaan paikkoihin, joita mehiläiset ovat aiemmin käyttäneet, vaikkakin aikaisempina vuodenaikoina.

Tätä suhdetta kuvaillaan amensalismiksi, koska kimalaisilla on kielteisiä vaikutuksia, jotka liittyvät mehiläisten aikaisempaan läsnäoloon paikoissa, joihin jälkimmäiset aikovat asettua, kun taas mehiläisten osalta ei ole olemassa minkäänlaista vaikutusta, joka liittyisi läsnäoloon kimalaisten.

Jotakin samanlaista tapahtuu joillekin lintulajeille ja pesimille, mutta suhteessa pesien kokoon ja järjestelyyn.

Simpukkavuoteet

Simpukat ovat simpukoita, joita voidaan löytää muodostaen eräänlaisen "sängyn" tietyillä meri- ja rannikkoalueilla. Nämä "sängyt" ja muut organismit, jotka liittyvät tällaisiin ekosysteemeihin, ruokkivat suurta määrää meren eliöitä.

Valokuva sinisimpukoista (lähde: Gastón Cuello Wikimedia Commonsin kautta)

Jotkut tutkijat katsovat, että simpukoiden ja niiden kanssa samanaikaisesti esiintyvien lajien, jotka ympäröivät niitä (jotka ruokkivat suspendoituneita hiukkasia) välillä on amenesalismi.

Linnut Galapagossaarilla

Alasialistista suhdetta on ilmoitettu myös Sula-suvun lintujen (hauen linnut) kanssa Galapagossaarilla:

Nazca-koira (Sula granti) syrjäyttää sinijalkaisen Sula-lajin (Sula nabouxii) pesintäpaikoiltaan, mutta jälkimmäinen ei kärsi minkään tyyppisiä vaikutuksia sinisillä jaloilla käyvän pojan läsnäolon vuoksi.

Eroja kommensalismiin

Jotta ymmärrettäisiin, mitkä ovat erot amensalismin ja kommensalismin välillä, on tarpeen tarkastella, mikä on kommensalismi.

kommensalismi

Klovni kalat ja vuokko

Kommensalismi on myös erään tyyppinen ekologinen suhde, joka esiintyy eri lajien välillä, jolloin yksi mukana olevista lajeista hyötyy toisesta vaikuttamatta siihen negatiivisesti.

Kommensalismista on hyviä esimerkkejä sekä eläin- että kasvikunnissa, ja sitä on myös kuvattu joillekin bakteerien välisille suhteille.

Esimerkki eläinkunnan kommensalismista sisältää tietyt pseudoskorpionilajit, jotka voivat väliaikaisesti tarttua monenlaisiin niveljalkaisiin, joita he käyttävät liikkuakseen.

Tämä suhde tarkoittaa pistettä skorpionien hyväksi, koska ne onnistuvat liikkumaan sivulta toiselle, mutta sillä ei ole vaikutusta hyönteiseen, jolla ne kuljetetaan, koska ne eivät häiritse mitään normaalia fysiologista prosessiaan tai tarjoa mitään näkyvää hyötyä.

Kommensalismi, kuten amensalismi, on myös yksisuuntainen suhde, eikä se tarkoita vuorovaikutuksessa olevien lajien koevoluutioita.

Kommensalismin määritelmää on vaikea täsmentää, koska spesifisten interaktioiden nettovaikutukset voivat vaihdella suuresti ajassa ja tilassa. Kommensaalisen suhteen osoittaminen ei myöskään ole lainkaan triviaalia, mutta sama pätee amensalismiin.

Löysästä näkökulmasta kommensoitu suhde voidaan määritellä suhteeksi, jossa vuorovaikutus ei vaikuta yhteen lajihyötyihin ja toiseen lajiin, tai siihen voi vaikuttaa hieman, sekä positiivisesti että kielteisesti.

erot

Suurin ero amensalismin ja kommensalismin välillä on se, että amensalistisessa suhteessa yksi osallistuvista lajeista vaikuttaa negatiivisesti (- / 0); kun taas kommensalismissa päinvastoin, kahden lajin vuorovaikutuksen vaikutus on hyödyllinen yhdelle näistä (+ / 0).

Esimerkiksi epifyyttisten kasvien ja puiden välisissä suhteissa, esimerkiksi suuren puun ja ilma neilikan tai tillandsian välillä, epifyyttiset lajit hyötyvät puun oksien tarjoamasta tuesta itsensä vakiinnuttamiselle.

Samaan aikaan puu ei saa mitään etuja, mutta tillandsian esiintyminen ei vaikuta siihen haitallisesti.

Allelopatiaksi kutsuttujen ilmiöiden tapauksessa yksi kasvi vaikuttaa negatiivisesti toiseen vapauttamalla sekundaarisia aineenvaihduntatuotteita risosfääriin (maaperän osa, joka liittyy kasvien juuriin).

Vaikuttavan kasvin läsnäololla ei kuitenkaan ole vaikutusta (ei positiivista eikä kielteistä) ainetta erittävälle kasvelle, minkä vuoksi sitä pidetään amensalismisuhteena.

Toinen ero kommensalismin ja amensalismin välillä, vaikka se ei ehkä olekaankaan niin merkittävä, on se, että amenalsismi on kuvattu laajemmin huomattavasti eri lajien välillä (ainakin suhteessa niiden kokoon ja kykyihin).

Kommensalismissa sitä vastoin ei ole määritetty, että vuorovaikutuksessa olevien lajien koon tai ominaisuuksien välillä on yhteys.

Viitteet

1. Delic, T., ja Fiser, C. (2019). Lajien vuorovaikutukset. Luovien tietosanakirjassa (2. painos, s. 967–973).
2. Dodds, WK (1997). Interspecific Interactions: Yleisen neutraalin mallin rakentaminen vuorovaikutustyypille. Oikos, 78 (2), 377–383.
3. Glavič, P., ja Luckmann, R. (2007). Katsaus kestävyystermeihin ja niiden määritelmiin. Journal of Cleaner Production, 15 (18), 1875–1885.
4. Home, S., & Worthington, S. (1999). Affiniteettiluottokorttisuhde: Voiko se todella olla molemminpuolisesti hyödyllinen? Journal of Marketing Management, 15 (7), 603–616.
5. Martin, B., ja Schwab, E. (2012). Symbioosi: "Elämme yhdessä" kaaoksessa. Historiallinen ja biologinen tutkimus, 4 (4).
6. Ryczkowski, A. (2018). Sciencing. Haettu 10. lokakuuta 2019 osoitteesta sciencing.com/five-types-ecological-relationships-7786.html
7. Veiga, JP (2016). Kommensalismi, amensalismi ja synnekroosi. Encyclopedia of Evolutionary Biology (osa 1, s. 322–328). Elsevier Inc.
8. Wells, J., ja Varel, V. (2011). Kasvien, eläinten ja mikrobien symbioosi. Eläintuotannon eläinten hyvinvoinnista: Kotieläintalous, hoito ja kestävä kehitys eläintuotannossa (s. 185–203). New York, USA: CRC Press.