CAUDILLISMO LATINALAISESSA AMERIKASSA: SYYT JA OMINAISPIIRTEET - HISTORIA - 2026

Caudillismo Latinalaisessa Amerikassa on sosiaalinen ja poliittinen ilmiö, joka asiantuntijoiden mukaan, kehitettiin Latinalaisessa Amerikassa yhdeksästoista luvulla. Caudillismo määrittelee tyypin hallituksen, jota johtaa karismaattinen johtaja, joka yleensä tulee valtaan epävirallisten kanavien kautta: caudillo.

Caudillot olivat hyvin yleisiä Latinalaisessa Amerikassa itsenäisyyden ensimmäisinä vuosikymmeninä. Termi kattaa yleisestä määritelmästä huolimatta erityyppiset johtajat. Esimerkiksi Espanjan siirtomaaviranomaiset kutsuivat Meksikon itsenäisyysjohtajia caudillosiksi huolimatta siitä, että useimmat eivät hallinneet maata.

Agustín Gamarra, Perun caudillo. Lähde: Perun arkeologian, antropologian ja historian kansallismuseo

Yksi caudillismo-tavan yleisimmistä ominaisuuksista on suosittu tuki, jota se yleensä aluksi herättää. Lisäksi caudillot kuuluivat aikaisemmin sotilaslaitoksessa tai ainakin osallistuneet johonkin konfliktiin. Se oli yksi tapa, jolla he onnistuivat saavuttamaan vaikutusvallan yhteiskunnassa.

Toisaalta caudillismo johti useimmissa tapauksissa henkilökohtaiseen ja autoritaariseen hallitukseen, vaikka demokraattisia instituutioita, kuten parlamentti, oli olemassa. Asiantuntijat huomauttavat, että nykyään on jatkoa caudillismolle, jonka he määrittelevät postmoderniksi.

syyt

Caudillismon poliittinen ilmiö kehittyi Latinalaisessa Amerikassa 1800-luvulla. Caudillo-luku oli hyvin ominaista itsenäisyyttä seuraavien ensimmäisten vuosikymmenien aikana. Nämä caudillot olivat osallistuneet monta kertaa taisteluun siirtomaahallintoa vastaan ​​ja olivat hahmoja, joilla oli suuri karismaa.

Yleensä caudillot tulivat valtaan epävirallisilla menetelmillä, tosin usein ihmisten tuella. Caudillismoon liittyvät poliittiset järjestelmät olivat henkilökohtaisia ​​ja armeijan suuressa läsnäolossa.

Latinalaisen Amerikan Caudillismo johti useimmissa tapauksissa diktatuuriin. Toisinaan he olivat kuitenkin demokraattisen ja liittovaltion järjestelmän alkuperää.

Siirtomaaviranomaisten rappeutuminen

Latinalaisen Amerikan caudillismo on peräisin siirtomaavallan rappeutumisesta. Laitokset alkoivat menettää auktoriteettiaan ja luoda erittäin epävakaita yhteiskuntia.

Tämä johti johtajien esiintymiseen usein syrjäisillä alueilla, jotka ottivat vastaan ​​suuren osan viranomaisten menettämästä vallasta. Lisäksi Latinalaisessa Amerikassa monet näistä johtajista ottivat johdon taistelun kuninkaallisia vastaan.

Itsenäisyysprosessit

Sota itsenäisyydestä ei tarkoittanut vain kansallisten sankarien esiintymistä, joista monta kertaa tuli caudilloja. Se aiheutti myös yhteiskunnille maaseutumis- ja militarisoitumisprosessin, josta tuli täydellinen kasvualue caudillisolle.

Historioitsijoiden mukaan caudillo-hahmolla oli ennakkotapaus siirtokunnan aikana jo olemassa olevista cakeista. He päätyivät hallitsemaan kuninkaallista valtaa maassaan ja loivat lojaali- ja henkilökohtaisen uskollisuuden verkoston.

Kun itsenäisyyssodat puhkesivat, caudillot käyttivät sosiaalista militarisointia hyväkseen omien armeijansa järjestämiseksi. He aloittivat useaan otteeseen taistelemalla järjestelmän demokratisoimiseksi, mutta saatuaan vallan päätyivät personalistisiin järjestelmiin, joilla oli erittäin autoritaarisia piirteitä.

Voiman tyhjyys ja järjestyksen puute

Siirtomaahallintojen kaatuminen sai mantereen läpi suuren poliittisen epävakauden ajanjaksot. Monissa tapauksissa oli valta tyhjiö ja melkein aina poliittisen yksimielisyyden puuttuminen.

Itsenäisyysjohtajilla ei kaikilla ollut samoja ajatuksia sosiaalisesta organisaatiosta. Siellä oli monarkisteja ja republikaanien edustajia, konservatiivit ja liberaalit sekä keskustajat ja federalistit. Voimimmat, ne, jotka olivat perustaneet oman armeijan, päätyivät vastakkain.

Myös yleisen järjestyksen puute ja talouskriisit saivat väestön etsimään vahvoja johtajia tilanteen vakauttamiseksi.

Keskusvoiman heikkous

Itsenäisyyden jälkeen monissa maissa keskusvoima oli erittäin heikko. Alueelliset caudillot käyttivät tilaisuutta yrittääkseen määrätä johtajuutensa.

Caudillo-ominaisuudet

Latinalaisessa Amerikassa caudillo esiintyi koko tuolloin olemassa olleen ideologisen spektrin kautta. Oli konservatiivit ja liberaalit, samoin kuin federalistid ja keskustajat. Ei myöskään ollut harvinaista, että jotkut vaihtoivat sivuja ajan myötä siirtyen paikasta toiseen.

Karisma ja legitiimiys

Henkilökohtaisesti yksi tärkeimmistä piirteistä caudillos oli heidän karismaa. Juuri tämä kyky houkutella kansalaisten tukea antoi heille laillisuuden hallita.

Tällä tavalla hän käytti emotionaalisia elementtejä saadakseen ihmisten kiinni. Hänen poliittinen ohjelma oli aikaisemmin hyvin yleinen, lupaaen parantaa elinoloja. Suuren epävakauden ja köyhyyden aikana caudillo loi kuvan voimasta ja välttämättömyydestä tilanteen parantamiseksi.

Henkilökohtainen voima

Vaikka sitä ei tapahdu kaikissa tapauksissa, monet Latinalaisen Amerikan caudillot tulivat rikkaimmista aloista. Maaomistajat, kauppiaat ja armeija olivat usein, mikä antoi heille arvostusta ja valtaa.

Samoin joistakin itsenäisyyssankareista tuli myöhemmin johtajia suosionsa ja luomiensa omien armeijansa ansiosta.

Autoritaarinen hallitus

Kun caudillot olivat olleet vallassa, ne asettuivat tyyppiseen hallitukseen, joka oli autoritaarista tai ainakin hyvin henkilökohtaista. Normaalisti hän keräsi kaikki voimanlähteet käsiinsä ja tukahdutti opposition.

Tämän tyyppinen itsevaltainen johtaminen voisi alkaa toimikauden alusta tai joskus jonkin ajan kuluttua, kun he päättivät tyhjentää parlamentit ja vastaavat elimet kaikista toiminnoistaan.

Postmoderni caudillismo

Vaikka historioitsijat viittaavat 1800-luvulle ajankohtana, jolloin Latinalaisen Amerikan caudillismo oli eniten läsnä, on myös asiantuntijoita, jotka huomauttavat tämän ilmiön olemassaolosta viime aikoina.

Nykyaikaisen ja muinaisen caudillon ominaisuuksissa on kuitenkin eroja. Tärkein on tapa tulla valtaan, koska tällä hetkellä he voivat tehdä niin käyttämällä demokraattisia mekanismeja.

Kun vaalit on voitettu, ne keräävät valtaa poistamalla valvontaelinten, kuten tuomioistuinten tai kongressin, toiminnot.

Caudillismo Meksikossa

Meksiko oli yksi Latinalaisen Amerikan maista, joissa caudillismo-ilmiö esiintyi voimakkaimmin. Kuten edellä mainittiin, he olivat erittäin karismaattisia hahmoja, jotka pystyivät saamaan ihmisten ja jopa taloudellisen eliitin tuen.

Yksi näkökohta, joka on pidettävä mielessä meksikolaisista caudilloista, on se, että monenlaiset johtajat on luokiteltu sellaisiksi. Espanjalaiset nimittivät siirtokunnan viimeisinä vuosina monia ensimmäisistä itsenäisyyden kapinallisista, kuten Miguel Hidalgo, José María Morelos tai Vicente Guerrero.

Kaikki historioitsijat eivät ole samaa mieltä siitä. Lisää yksimielisyyttä ovat hahmot, kuten Antonio López de Santa Anna tai Venustiano Carranza.

Caudillismo itsenäisyyden sodan aikana

Vaikka kaikki asiantuntijat eivät ole sitä mieltä, että niitä voidaan klassisen määritelmän mukaan pitää caudillosina, itsenäisyyden sankarit, kuten Miguel Hidalgo tai Vicente Guerrero, kuvataan yleensä sellaisiksi.

Entinen näyttelijä oli ensimmäisessä kapinaa espanjalaisia ​​vastaan. Hänen karismansa sai hyvän osan ihmisistä seuraamaan häntä, julistaen itsensä Amerikan Generalissimoksi ennen vangitsemistaan ​​ja ampumistaan.

Omasta puolestaan ​​Vicente Guerrerosta tuli kapinallisten johtaja Vicerohoodin eteläpuolella. Hän pääsi sopimukseen Agustín de Iturbiden kanssa joukkojen yhdistämisestä ja itsenäisyyden julistamisesta. Kaatamisen jälkeen Guadalupe Victoria, hänestä tuli maan presidentti vuonna 1828.

Meksikon vallankumouksen aikana ja myöhemmin

Kuten vapaussodan aikana tapahtui, Meksikon vallankumous johti myös karismaattisten johtajien esiintymiseen, jotka voidaan rinnastaa caudillo-hahmoon. Venustiano Carranzasta Victoriano Huertaan, joka kulkee Pancho Villa tai Emiliano Zapata, kaikki on kelpuutettu tähän poliittiseen ilmiöön.

Post-vallankumous

Porfirio Díazin, jota jotkut kirjoittajat kuvaavat caudilloksi, diktatuurin päättymisen jälkeen seuraavat johtajat vastaavat monia caudillismo-ominaisuuksia.

Vuosina 1920–1938 Álvaro Obregón ja Plutarco Elías Calles perustivat hyvin henkilökohtaisia ​​hallituksia monilla autoritaarisilla toimenpiteillä. Heidän legitimiteettinsä perustuivat heidän omaan persoonallisuuteensa ja liittoutumiin tai vastakkainasetteluihin armeijan johtajien ja ammattiliittojen johtajien kanssa.

Caudillismo Perussa

Asiantuntijat katsovat, että Perun tasavalta syntyi vuonna 1823. San Martínin hallituksen jälkeen ensimmäinen perustuslakikongressi kutsuttiin koolle. Samana päivänä Caudillon ns. Aikakausi vihittiin käyttöön.

Kuten muuallakin Latinalaisessa Amerikassa, itsenäisyyssodat loivat oikeat olosuhteet paikallisten johtajien johtamille pienille armeijoille. Ne liittyivät voimalla voimalla. Keskusvallan heikkous aiheutti caudillon hallitsemisen Perussa vuosina 1823–1844.

Sotilaallinen laitos

Vaikka heillä oli yhteinen itsenäisyyden perimmäinen tavoite, voittoa vastaan ​​käydyssä sodassa ei ollut yhtä ainoaa kantaa tulevan maan järjestämiseen. Esimerkiksi kreolit ​​osallistuivat tuskin siihen, mikä heijastui heidän poissaolonsa perustamiskongressin aikana.

Sen sijaan armeija käytti hyväkseen osallistumistaan ​​itsenäisyystaisteluihin hallitakseen poliittista valtaa kahden vuosikymmenen ajan. Asiantuntijoiden mukaan he lopulta uskoivat olevansa välttämättömiä maalle. Vuosina 1821–1845 Perussa oli 15 presidenttiä, 10 kongressia ja 6 erilaista perustuslakia.

Pääjohtajat vuoteen 1841 saakka

Yksi tuon ensimmäisen kauden tärkeimmistä caudilloista Perun itsenäisyyden jälkeen oli Agustín Gamarra. Hän johti armeijaa, joka kaatoi Sucrén vuonna 1828, ottaen La Pazin yli 5000 miehen kanssa. Hän kuoli yrittäessään hyökätä Boliviaan.

Luis José de Orbegoso kohtasi Gamarran. Maan presidentti, hän taisteli Gamarraa vastaan ​​vuonna 1834, ja Felipe Salaverry, joka oli toisen tuon vaiheen johtaja, kaatoi hänet.

Myöhemmin sotapäälliköt

Muita johtajia, jotka nousivat esiin Gamarran leimaaman ajanjakson jälkeen, olivat esimerkiksi Juan Francisco Vidal, joka otti vallan aseilla. Manuel Ignacio de Vivanco säilytti hänet samoilla menetelmillä.

Toisaalta Ramón Castillaa pidetään maan ensimmäisenä reformistisen presidenttinä. Vaikka hän säilytti Vivancon aseilla, hänet valittiin myöhemmin kahdella kerralla.

Muita näkyviä nimiä tässä luettelossa ovat Nicolás de Piérola, Andrés Avelino Cáceres, Manuel Iglesias ja Lizardo Montero Flores.

Caudillismo Argentiinassa

Argentiinan caudillot olivat tiiviisti yhteydessä federalistien ja keskuslistojen väliseen vastakkainasetteluun. Nämä caudillot olivat 1800-luvulla maan eri maakuntien armeijoiden päälliköitä. Toisaalta he taistelivat toisiaan vastaan. Toisaalta he kohtasivat Buenos Airesissa sijaitsevan keskustelun kannattajia.

Maakunnan päälliköillä oli oma armeija ja he saivat kansan tukea alueillaan.

Historialliset henkilöt jakaa Argentiinan caudillismo: n kolmeen vaiheeseen: Espanjan edessä olleiden itsenäisyysjohtajien tasoon; maakuntien autonomioiden taisteluun, joka taisteli unitaareja vastaan; ja ne, jotka johtivat kapinoihin maakunnissa Buenos Airesin hegemoniaa vastaan.

Tärkeimmät johtajat

Caudillosummien määrä Argentiinassa oli valtava. Historiallisille useat heistä erottuvat historiallisesta merkityksestään.

Ensimmäinen oli José Gervasio Artigas, syntynyt nykyisessä Uruguayssa. Häntä pidetään ensimmäisenä caudillosta ja häntä kutsuttiin "Plate-joen federalismin sanansaajaksi".

Muita tärkeitä caudilloja olivat Miguel De Güemes ja Félix Heredia Saltasta, samoin kuin De Güemes ja Fëlix Heredia, molemmat Entrerríosin alkuperäiskansat.

Valtakunnallisen uudelleenjärjestelyn jälkeen, 1960-luvulla, ilmestyivät Ángel Vicente Peñalozan kaltaiset johtajat, ja jonkin verran myöhemmin heistä pidettiin viimeistä suurta johtajaa, Ricardo López Jordánia.

Caudillismo Kolumbiassa

Kolumbia näki itsenäistymisen jälkeen kaksi samanlaista ilmiötä, mutta niitä erottelevilla näkökohdilla: caudillismo ja gamonalismo. Molemmat aiheuttivat Espanjan tappion jälkeisestä voimavakuudesta ja voittajavoiman kaatumisen seurauksena olleesta alueellisesta jakautumisesta.

Alueellisuus otti alueella paljon voimaa, mikä johti vahvojen johtajien esiintymiseen jokaisella alueella. Niiden tarkoituksena oli saavuttaa valta ja vahvistaa omaa maakuntansa.

Caudillot ja gamonales

Kuten on jo todettu, caudillismon ja gamonalismon väliset yhtäläisyydet tarkoittavat, että ne voidaan sekoittaa. Esimerkiksi molemmat käyttävät poliittista asiakassuhdetta vallan lujittamiseen ja perustuivat karismaattisen johtajan hahmoon.

Kolumbian tapauksessa caudillot kuuluivat kuitenkin maan taloudelliseen eliitiin sen lisäksi, että niillä oli tietty sotilaallinen valta tietyllä alueella. Sieltä hän voisi vaikuttaa laajemmille alueille ja jopa kansallisella tasolla.

Tärkein näistä caudilloista oli Tomás Cipriano de Mosquera Caucan alueelta. Vuonna 1860 hän päätti julistaa sodan valtiolle, onnistuneen voittamaan sen. Sen jälkeen hän edisti perustuslain muutosta federalismin asentamiseksi.

Gamonaelit puolestaan ​​näyttivät enemmän kuin poliittisia kakkeja. He olivat alkuperäisempiä ja heillä oli vain paikallista valtaa.

Jotkut caudillot

Toisin kuin muissa Latinalaisen Amerikan maissa tapahtui, Kolumbiassa oli enemmän gamonaleja kuin caudilloja. Siksi yksikään jälkimmäisistä ei onnistunut hallitsemaan maata huomattavan ajan.

Asiantuntijat mainitsevat esimerkkinä Caucan José María Obandon. Vuonna 1840 hän yritti nousta hallitusta vastaan ​​menestymättä. Hän saavutti New Granadan presidentiksi vuonna 1853, mutta José María Melo kaatoi hänet vuotta myöhemmin. Melo puolestaan ​​pystyi pitämään valtaa vain muutaman kuukauden.

Lopuksi, toinen tärkeä, mutta hyvin lyhyt caudillos oli Bolívarin valtion presidentti Juan José Nieto vuonna 1860. Kun Tomás Cipriano Mosquera aloitti federalistisen vallankumouksen, Nieto otti Kolumbian Yhdysvaltojen toimeenpanovallan. Hän oli tässä tehtävässä vain kuusi kuukautta, kunnes Mosquera itse korvasi hänet.

Viitteet

1. Taidehistoria. Caudillisonin esiintyminen. Saatu osoitteesta artehistoria.com
2. Castro, Pedro. Caudillismo Latinalaisessa Amerikassa, eilen ja tänään. Palautettu osoitteesta researchgate.net
3. González Aguilar, Héctor. Caudillos-vaihe. Saatu osoitteesta episodiosdemexico.blogspot.com
4. Kotoisin Riz, Liliana. Sotapäällikkökulttuuria. Haettu osoitteesta britannica.com
5. Rebon, Susana. Caudillismo Latinalaisessa Amerikassa; poliittiset ja sosiaaliset ilmiöt. Haettu media.com-sivustosta
6. Latinalaisen Amerikan historian ja kulttuurin tietosanakirja. Caudillismo, Caudillo. Haettu tietosanakirjasta.com
7. Wikipedia. Luettelo latinalaisamerikkalaisesta amerikkalaisesta caudillosta, haettu osoitteesta en.wikipedia.org