MILGRAM-KOE: METODOLOGIA, MUUTTUJAT, TULOKSET, KRITIIKKI - PSYKOLOGIA - 2026

Milgram kokeilu oli joukko koskevien selvitysten kuuliaisuus viranomaiselle lukuja pidettiin Yalen yliopistossa psykologi Stanley Milgram mennessä. Sen tavoitteena oli mitata ihmisten taipumus noudattaa käskyä omaavan yksilön käskyjä, vaikka he olisivat ristiriidassa oman omatuntonsa kanssa.

Milgramin kokeilusta tuli erittäin kuuluisa, koska sen osallistujat olivat vakuuttuneita siitä, että he tekivät todellista vahinkoa henkilölle, ja silti suurin osa heistä päätti jatkaa kokeilijan antamien käskyjen mukaisesti. Tämän vuoksi nämä tutkimukset paljastivat ihmisten taipumuksen toimia moraalittomasti, jos uskomme, että olosuhteet pakottavat meidät toimimaan niin.

Kuva Milgramin koesuunnittelusta. Kokeilija (E) vakuuttaa kohteen ("Opettaja" T) antamaan sen, jonka hän uskoo olevan tuskallinen sähköisku, toiselle henkilölle, joka on itse asiassa näyttelijä ("Oppipoika" L). Fred osteri

Stanley Milgramin tavoitteena kokeilullaan oli selvittää, kuinka tuhannet näennäisesti normaalit ihmiset olisivat voineet noudattaa esimiestensä kauheita käskyjä natsi-Saksan aikoina ilman, että olisi koskaan kapinannut ja uskonut täysin omaan viattomuuteensa.

Milgramin kokeilun tuottamista yllättävistä tuloksista johtuen siitä on tullut yksi tunnetuimmista koko psykologian historiassa, mutta myös yksi kiistanalaisimmista. Hänen tutkimuksiaan on toistettu useita kertoja viime vuosikymmenien aikana, mutta tulokset ovat aina olleet hyvin samanlaisia.

Metodologia

Mainos Milgramin kokeilusta Yalen yliopistossa

Milgramin kokeilu jaettiin useisiin vastaaviin tutkimuksiin, joissa oli joitain eroja työskentelytapoissaan ja tutkimuksen lähtöolosuhteissa. Heillä kaikilla oli kuitenkin joukko pääpisteitä.

Esimerkiksi kaikissa kokeissa oli kolmen tyyppisiä osallistujia. Ensimmäinen näistä oli kokeilija, joka oli yleensä Milgram itse. Hän vastasi istunnosta, ja hän antoi hänelle ohjeet muille tutkimuksen jäsenille ja päätti mitä tehdä joka hetki.

Toinen oli "oppisopimusoppija", näyttelijä, joka oli yhdessä kokeilijan kanssa ja teeskenteli olevansa vapaaehtoinen yliopiston ulkopuolelta. Lopuksi "opettaja" oli todellinen vapaaehtoinen, joka uskoi auttavansa opetustehtävissä eikä hänellä ollut aavistustakaan osallistumisesta tutkimukseen.

Kansi tutkimukselle

Stanley milgram

Tulosten luotettavuuden varmistamiseksi kokeen aihe (joka toimi "opettajana") ei voinut tietää tarkalleen, mistä tutkimus koostui. Tämän saavuttamiseksi sekä hän että näyttelijä saapuivat samanaikaisesti tutkimushuoneeseen, ja kokeilija kertoi heille aikovansa osallistua oppimista ja muistia koskevaan tieteelliseen tutkimukseen.

Tutkimuksen tavoitteena oli olla ymmärtää kuinka rangaistukset auttoivat parantamaan muistamista ja oppimista. Siten sekä näyttelijän että osallistujan piti valita paperiarkki, joka päättää missä asennossa heidän jokaisen tulisi olla. Tämä valintaprosessi oli riittävä siten, että todellisen osallistujan piti aina toimia opettajana.

Myöhemmin opettaja ja oppisopimusoppija johdettiin huoneeseen, jossa jälkimmäinen oli sidottu laitteeseen, joka näytti sähkötuolilta, jotta hän ei pääse pakenemaan. Vakuuttaakseen hänet siitä, mitä tapahtuu, oli totta, osallistujalle annettiin pieni näyte sähköisku, jotta hän tiesi mitä oppijan piti kärsiä.

Itse asiassa sähkötuoli ei ollut todellinen, eikä se missään vaiheessa loukannut näyttelijää; Mutta kokeen aikana hänen täytyi teeskennellä kärsivänsä yhä tuskallisemmista sähköiskuista. Joissakin kokeilun versioissa hänen piti jopa huutaa armoa ja pyytää heitä lopettamaan vahingoittaminen, koska hänellä väitettiin olevan sydänvaivoja.

Kuinka kokeilu toimii

Kokeen valmistelun jälkeen opettaja ja kokeilija menivät toiseen huoneeseen, josta he kuulivat näyttelijän, mutta eivät nähneet häntä. Myöhemmin opettaja sai luettelon sanaparista, jotka hänen oli opetettava oppijalle. Jos tämä ei onnistunut muistamaan mitään, opettajan piti painaa painiketta, joka väitti aiheuttavan iskun näyttelijälle, tämä oli yhä voimakkaampi.

Jos opettaja ilmoitti milloin tahansa olevansa epämukava tai haluavansa lopettaa tutkinnan, kokeilijan oli annettava hänelle sarja suullisia ohjeita tietyssä järjestyksessä:

- Ole hyvä ja jatka.

- Koe vaatii jatkamista.

- On ehdottoman välttämätöntä jatkaa.

- Sinulla ei ole muuta vaihtoehtoa, sinun on jatkettava.

Jos koehenkilö halusi vielä pysähtyä neljännen suullisen ohjeen jälkeen, kokeilu lopetettiin. Jos ei, se päättyi, kun osallistuja oli toimittanut 450 voltin iskun (maksimiarvon, jonka piti olla kohtalokas) kolme kertaa peräkkäin.

Toisaalta tietyissä erityistilanteissa kokeilijan oli sanottava erityisiä lauseita rohkaistakseen osallistujaa jatkamaan tutkimusta. Esimerkiksi, jos opettaja kommentoi, että näyttelijä näytti haluavan lopettaa kokeen, tutkija sanoisi seuraavaa: 'Ei ole väliä onko oppijalle tykkää tästä vai ei, sinun on jatkettava, kunnes kaikki sanaparit on opittu, joten Ole hyvä ja jatka".

Käytetyt muuttujat

Alussa Milgram julkaisi vain yhden tutkimuksensa muuttujien tulokset. Vuonna 1974 hän kirjoitti kuitenkin kirjan nimeltä Obedience to Authority: An Experimental Vision. Siinä hän kuvasi 19 erilaista versiota kokeilustaan ​​ja niiden tuloksia. Joitakin niistä, joita hän mainitsi tässä teoksessa, ei ollut julkaistu aiemmin.

Joissakin näistä muuttujista muutos tapahtui osallistujan ja näyttelijän välisen läheisyyden suhteen. Yleensä, mitä lähempänä opettaja oli oppisopimusoppijaan, sitä vaikeampi entisen oli noudattaa kokeilijan määräyksiä. Esimerkiksi vaihtoehdossa, jossa opettajan piti henkilökohtaisesti pitää kiinni iskulaatasta, vain 30% osallistujista pääsi maaliin.

Toinen mitattu muuttuja oli etäisyys osallistujan ja itse kokeilijan välillä. Yhdessä versiossa aihe sai tilaukset puhelimitse. Täällä vain 21% suoritti kaikki tilaukset; ja jotkut osallistujista teeskenteli jatkavansa ohjeiden noudattamista huolimatta lopettaneestaan ​​tehdä niin.

Toisessa vaihtoehdossa yritettiin myös mitata eroja miesten ja naisten reagoinnissa tähän tilanteeseen. Sukupuolten välillä ei ollut suurta eroa, vaikka naiset osoittivat korkeampaa stressiä, kun joutui satuttamaan toista henkilöä.

Lopuksi tarkistettiin myös ryhmän noudattamisen vaikutus kuuliaisuuteen. Joissakin muunnelmissa, joissa myös muut sairaudet otettiin käyttöön opettajina, loppupäähän kirjoittaneiden osuus vaihteli näiden uusien toimijoiden käyttäytymisen mukaan.

Esimerkiksi, kun uudet näyttelijät kieltäytyivät järkyttämästä harjoittelijaa, vain hyvin pieni osa osallistujista suostui tekemään niin. Sitä vastoin siinä variantissa, jossa uudet opettajat menivät kokonaan, käytännöllisesti katsoen 100% aineista tarjosi korkeimman šokin.

tulokset

Alkuperäisessä Milgram-kokeessa 65% osallistujista saavutti tutkimuksen loppuun; ts. he antoivat 450 voltin iskun kolme kertaa, tason, jonka uskotaan olevan näyttelijälle tappava. Tämän lisäksi ehdottomasti kaikki osallistujat tarjosivat jopa 300 voltin iskut, taso, joka ei ole kohtalokas, mutta vaarallinen ja erittäin tuskallinen.

Käytännössä kaikki osallistujat olivat hermostuneita ja epämukavaksi tehdä tämän, ja he osoittivat erilaisia ​​stressin merkkejä. Useat opettajat hieroivat, värisevät, purevat huuliaan tai kaivasivat kynnet ihoon. Joillakin oli jopa hermostunut nauru. Kuitenkin kaikki he suostuivat vahingoittamaan toista henkilöä vain siksi, että joku, jonka he kokivat voivansa määrätä tekemään niin.

Nämä tulokset ja muut muuttujat, jotka tehtiin myöhemmin, viittaavat siihen, että suurin osa ihmisistä olisi halukas käyttäytymään moraalittomiin käyttäytymisiin tai että ne olisivat vastoin heidän omia arvojaan, jos heille alistettaisiin ulkoinen auktoriteetti.. Itse asiassa Milgram itse liitti kokeilunsa tuloksiin natsien kenraalien ja sotilaiden käyttäytymisen Hitlerin hallinnon aikana.

Kokeen kritiikki

Milgramin kokeilu on mennyt historiaan paitsi tulosten takia, myös myös kiistanalaisuuden vuoksi, jonka se aiheutti tiedeyhteisössä sen toteuttamiseen käytettyjen epätavallisten menetelmien vuoksi. Monet ihmiset uskoivat, että tutkimus oli kaiken etiikan vastainen, johtuen osallistujille aiheutuneista emotionaalisista kärsimyksistä ja stressistä.

Tämän lisäksi jotkut kriitikot ajattelivat, että kokeessa syntynyttä tilannetta ei ekstrapoloitu todellisen maailman tapahtumiin auktoriteetin kuuliaisuustilanteissa sellaisten tekijöiden takia, kuten se, että tutkimus tehtiin yliopistossa arvostettu kuin Yale oli.

Siitä huolimatta, Milgramin kokeilun tuloksia käytetään edelleen selittämään auktoriteetin kuuliaisuuden ilmiötä, ja se on toistettu monin tavoin eri tavoin.

Seuraavassa videossa voit nähdä kopion tästä kokeilusta:

Viitteet

1. "Milgram-shokkikoe" julkaisussa: Simply Psychology. Haettu: 27. marraskuuta 2019 osoitteesta Simply Psychology: simplepsychology.com.
2. "Milgramin kokeet ja kuuliaisuuden vaarat" julkaisussa: VeryWell Mind. Haettu: 27. marraskuuta 2019 VeryWell Mind -sivustolta: verywellmind.com.
3. "Milgram-kokeilu - kuuliaisuus auktoriteetille" in: Tutkittavissa. Haettu: 27. marraskuuta 2019 osoitteesta Explorable: explorable.com.
4. "Milgram-kokeilu" julkaisussa: Imarc Research. Haettu: 27. marraskuuta 2019 Imarc Research -sivustolta: imarcresearch.com.
5. "Milgram-kokeilu": Wikipedia. Haettu: 27. marraskuuta 2019 Wikipediasta: en.wikipedia.org.