OIKEUDELLINEN LOGIIKKA: ALKUPERÄ, KÄSITE, TUTKIMUKSEN KOHDE - ARTE - 2025

Oikeudellinen logiikka on ala, jolla tutkitaan ja analysoidaan ajatuksia ja tekstejä, jotka liittyvät suoraan loogisesti näkökulmasta. Sen tavoitteena on saavuttaa johdonmukaisuus kaikessa normeja, niiden soveltamista ja oikeudenkäyttöä koskevan teorian ja käytännön välillä.

Tätä varten tämä kurinalaisuus tutkii oikeudellisen päättelyn muotoja, rakenteita ja järjestelmiä erottaakseen pätevän keskustelun siitä, mikä ei ole. Tällä tavoin se antaa meille mahdollisuuden ymmärtää ja järjestää lakia koskeva kieli ja tulkita sen päätöslauselmat järkevältä.

Oikeudellinen logiikka alkaa käskystä, jonka mukaan lain ja sen toiminnan on oltava rationaalista. Lähde: pixabay.com

Tämä analyysi koskee sekä normeja että lakeja, jotka sääntelevät elämää yhteisössä, sekä niiden tulkinnasta ja täytäntöönpanosta vastaavien virkamiesten argumentteihin ja tuomioihin.

Historiallinen alkuperä

Vaikka edeltäjiä oli Kiinan ja Intian sivilisaatioissa, Aristoteles (384-322 eKr.) Erottuu logiikan isäksi. Kreikkalainen ajattelija kehitti tutkielmissaan ensimmäisen metodisen tutkimuksen laillisen väitteen periaatteista ja niiden soveltamisesta filosofian ja tieteen maailmaan.

Lisäksi hän esitteli syllogismin käsitteen, analysoi induktiivisen päättelyn merkityksen ja kehitti systemaattisen tutkimuksen virheellisyyksistä.

Toisaalta katsotaan, että moderni logiikka syntyi 1800-luvun puolivälissä saksalaisen matemaatikon Friedrich Gottlob Fregen (1848-1926) käsillä.

Tämä ajattelija suunnitteli matematiikan ja luonnollisen kielen rationaalisten ja filosofisten rakenteiden tutkimiseen tarkoitetun ohjelman, jota jatkoivat ja laajensivat myöhemmin muun muassa Bertrand Russell, Giuseppe Peano, Alfred Tarski, Kurt Gödel ja Jan Łukasiewicz.

1900-luvulla monet tieteet alkoivat käyttää logiikan menetelmiä työkaluna saavuttaakseen pätevä päättelymuoto oppiaineidensa sisällä.

Näitä ovat matematiikka, filosofia, kielitiede, tietojenkäsittelytiede, fysiikka, sosiologia ja myös laki, jotka johtivat siihen, mitä nykyään kutsutaan oikeudelliseksi logiikaksi.

Tutkimuksen käsite ja kohde

Oikeudellinen logiikka voidaan määritellä lain ymmärtämisen tutkimusmenetelmäksi, joka perustuu sen muotojen ja kaavioiden analysointiin ja arviointiin kohtuullisuuden kannalta.

Sen tutkimuksen kohteena ovat kaikenlaiset ajatukset ja oikeudelliset tekstit, jotka pyrkivät siihen, että niiden käyttämisessä käytetyt väitteet ovat päteviä ja yhdenmukaisia.

Tämä kurinalaisuus alkaa käskystä, jonka mukaan lain ja laillisen toiminnan on oltava järkevää. Siksi jokainen juristien sääntö ja päätös on perusteltava logiikalla.

Missä tahansa oikeudenkäynnissä tosiseikkojen esittämisen oikeudenkäynnissä, puolustusstrategian ja tuomion päättämispisteiden laatimisen tuomarin käsissä on perustuttava järkevään ja johdonmukaiseen ajatukseen.

Sama on lakien luominen ja niiden oikeudellinen perustelu niiden rankaisemiseksi.

Määritelmä

Espanjan kuninkaallisen akatemian (RAE) sanakirjan mukaan sana "logiikka" viittaa tosiasioihin tai tapahtumiin, joilla on edeltäjiä, jotka oikeuttavat ne. Lisäksi se viittaa tieteeseen, joka paljastaa ehdotusten lait, muodot ja muodot suhteessa niiden totuuteen tai vääryyteen.

"Oikeudellinen" on puolestaan ​​kaikkea lakia koskevaa tai sen mukaista.

Oikeudellisen logiikan periaatteet

Loogisilla periaatteilla tarkoitetaan niitä perusnormeja, jotka tukevat ajatteluprosesseja ja varmistavat niiden pätevyyden. Kyse on noin neljästä yleisestä ja ilmeisestä säännöstä, joiden avulla päättely rakennetaan.

Ne ovat: identiteettiperiaate, ristiriitaisuusperiaate, keskipitkän aikavälin poissulkemisen periaate ja riittävän perustelun periaate.

Identiteettiperiaate

Tämä periaate viittaa siihen tosiseikkaan, että jokainen esine on identtinen itsensä kanssa ja selitetään kaavalla "A on A".

Oikeudellisen logiikan kannalta pätevä on laki, joka sallii sen, mikä ei ole kiellettyä, tai kieltää sen, mikä ei ole sallittua.

Ristiriidan periaate

Tämä periaate viittaa siihen, ettei ole mahdollista, että kaksi ristiriitaista ajatusta tai tuomiota olisi totta samanaikaisesti. Se selitetään seuraavalla kaavalla: "A on A" ja "A ei ole A" eivät molemmat voi olla oikein.

Oikeudellisen logiikan kannalta kaksi vastakkaista lakia eivät voi toimia samanaikaisesti. Jos toinen sallii käytöksen ja toinen kieltää sen, toinen kahdesta on väärässä.

Poissuljetun kolmannen periaate

Edellisen periaatteen mukaisesti tämä vakuuttaa, että kaksi ristiriitaista ajatusta tai arviota ei voi olla samanaikaisesti vääriä. Loogisesti, toisen kahdesta on oltava totta.

Se selitetään seuraavalla kaavalla: "A on A" ja "A ei ole A" eivät voi molemmat olla vääriä. Joko se on tai ei ole, kolmatta mahdollisuutta ei voi olla.

Oikeudellisen logiikan kannalta kaksi ristiriitaista lakia eivät voi olla väärässä samanaikaisesti. Yhden niistä on oltava voimassa ja kolmannen normin olemassaolo, joka on totta näiden kahden keskellä, on suljettu pois.

Riittävän syyn periaate

Tämän periaatteen mukaan kaiken tiedon on oltava perusta.

Oikeudellisen logiikan näkökulmasta asetetuilla laeilla on oltava motiivi tai perustelut niiden suunnittelulle ja toteuttamiselle.

Kalinowskin mukaan oikeudellinen logiikka

Georges Kalinowski (1916-2000) oli puolalainen filosofi, jota pidettiin yhtenä nykyaikaisen deontisen logiikan perustajista.

Se viittaa lakien ja normatiivisten ideoiden perusteluihin ja hän määritteli sen sellaiseksi, joka "tutkii normatiivisten ehdotusten välisiä muodollisia vakiosuhteita riippumatta siitä, mitä normeja nämä ehdotukset merkitsevät".

Kalinowski erotti kirjassaan Johdanto juridiseen logiikkaan (1965) kolmen tyyppiset oikeudelliset päättelylajit: loogisen, para-loogisen ja ylimääräisen loogisen.

Looginen oikeudellinen päättely

Tähän ryhmään hän sisälsi ajatuksia älyllisestä pakosta, jota hallitsivat muodolliset loogiset säännöt.

Ne voivat olla: a) normatiivisia, kun ainakin yksi lähtökohta ja päätelmä olivat sääntöjä tai lakeja; b) ei-normatiiviset, kun ne olivat laillisia vain vahingossa.

Paraologinen oikeudellinen päättely

Täällä hän toi yhteen vakuuttamiselle ja retoriselle väitteelle asetetut ajatukset, joita sekä oikeudenkäynnissä käytettiin tapauksen esittämiseen, asianajajien puolustamaan syytettyjä että tuomarien perustelemaan tuomioita ja päätöksiä.

Ylimääräinen looginen oikeudellinen perustelu

Tähän luokkaan se sisälsi ne normatiiviset päätelmät, jotka logiikan ulkopuolella pyrkivät myös tekemään toteutettavissa olevia johtopäätöksiä puhtaasti oikeudellisten periaatteiden avulla.

Ne voisivat perustua laissa vahvistettuihin oletuksiin tai määräyksiin.

Oikeudellisen logiikan sovellukset, soveltamisala ja rajoitukset

Oikeudellinen logiikka on tutkimuksen tekniikka lain ymmärtämiseksi, joka perustuu sen muotojen analysointiin kohtuullisuuden kannalta. Lähde: pixabay.com

Lakilla logiikalla on kolme pääasiallista toiminta-aluetta: normien tuottaminen ja arviointi, päätöksentekojen analysointi asetuksissa ja lauseissa sekä oikeudellisten ongelmien selvittäminen niiden syiden erottamiseksi. ja ehdottaa mahdollisia ratkaisuja.

Standardien laatiminen ja arviointi

Loogista ajattelua käytetään analysoimaan voimaa, josta sääntö syntyy, ja tavoitetta, jonka on tarkoitus saavuttaa sen sanelulla ja soveltamisella.

Tämä lähtökohta alkaa siitä käsityksestä, että jokaisen lain on oltava syystä perustettu käyttäytymissääntö. Tämän perusteella ymmärretään, että normeja on kahta luokkaa: sellaisia, jotka selitetään rationaalisesti niiden analyyttisellä varmuudella, ja sellaisia, jotka tekevät niin testin avulla.

Samalla logiikkaa käytetään myös arvioimaan mahdollisuutta, että näitä lakeja voidaan muuttaa.

Asetusten ja lauseiden analyysi

Loogisuus antaa myös mahdollisuuden tutkia ja tulkita perusteluja, joita sovellettiin lakimiesten antamien asetusten ja tuomioiden antamishetkellä.

Se on tae siitä, että oikeusprosessit ovat totuudenmukaisia, oikeudenmukaisia ​​ja laillisia ja että päätökset tehdään tasapainoisesti, puolueettomasti ja objektiivisesti.

Oikeudellisten ongelmien tutkiminen

Viimeinkin oikeudellista logiikkaa voidaan käyttää käsittelemään muun muassa lain mukaisia ​​tieteellisiä ja filosofisia ristiriitoja, kuten abortti, oikeus elämään, eutanaasia, kloonaaminen, geneettinen manipulointi ja kuolemanrangaistus.

Tässä mielessä päättelyllä tarkoitetaan selkeintä tapaa löytää ratkaisu esiin nouseviin ongelmiin.

Oikeudellisen logiikan rajat

Jos säännön uskotaan olevan rationaalinen, niin myös sen soveltamisen ja tulkinnan tulisi tapahtua. Käytäntö kuitenkin osoittaa meille, että oikeudellisella logiikalla on rajat ja että saadut tulokset eivät aina ole odotettua.

Esimerkiksi, kuinka on mahdollista, että kaksi tuomioistuinta päättää ennen samaa tosiasiaa ja samojen lakien perusteella erilaisia ​​päätelmiä? Miksi yhtä tuomaria voidaan syyttää ja toista viattomaksi?

Tämä johtuu siitä, että kieli ei aina kuvaa oikein oikeudenkäynnin loogista merkitystä, jota toisinaan rajoittaa sanojen ja lauseiden epätarkkuus tai epäselvyys.

Lisäksi muodollisen totuuden ja todellisen totuuden välillä on jakoja, jotka vaikeuttavat sen soveltamista ja joita värittävät tunteet, kokemukset, tunteet ja impulssit, jotka ylittävät järjen.

Siksi oikeudellinen logiikka ei jäykkyytensä vuoksi voi olla ainoa arviointi- ja soveltamismenetelmä laissa, vaan toimia pikemminkin täydennyksenä.

Viitteet

1. Kalinowki, Georges (1965). Johdanto à la Logique Juridique. Pariisi, LGDJ. Ranska.
2. Copi, Irving M. (2007). Johdanto logiikkaan. Limusa. Meksiko.
3. Carrión, Roque (2007). Oikeudellinen logiikka: logiikan käytöstä perustelujen oikeudellisissa perusteissa ja positiivisen lain opettamisessa. Carabobon yliopisto. Valenciassa. Venezuelassa.
4. García Maynes, Eduardo (1951). Johdanto juridiseen logiikkaan. Talouskulttuurirahasto, Meksiko.
5. Espanjan kuninkaallisen akatemian (RAE) sanakirja. Saatavana osoitteessa: rae.es