VERTAILEVA TUTKIMUSMENETELMÄ: OMINAISUUDET, VAIHEET - TIEDE - 2026

Vertaileva tutkimus menetelmä on järjestelmällinen menettely erottuvan yhden tai useamman ilmiöitä, joiden kautta he pyrkivät luomaan yhtäläisyyksiä ja eroja. Tuloksena olisi oltava sellaisen tiedon hankkiminen, joka johtaa ongelman määrittelemiseen tai siihen liittyvien tietojen parantamiseen.

Viimeisen 60 vuoden aikana vertaileva tutkimusmenetelmä on saavuttanut erityisen vahvuuden yhteiskuntatieteiden tutkimuksissa. Varsinkin viime vuosisadan 70-luvulta lähtien vertailevat tekniikat ovat parantuneet ja vakiinnuttaneet asemansa poliittisten ja hallinnollisten tutkimusten alalla.

Vuosien kuluessa enemmän tutkijoita ja tutkijoita on käyttänyt tämän tyyppistä menetelmää. Tästä suhteellisen äskettäisestä noususta huolimatta tämä vertaileva tekniikka ei ole kuitenkaan uusi, sitä on käytetty muinaisista ajoista lähtien historialliseen analyysiin.

Erityisesti valtiotieteen alalla monet ajattelijat ovat kehittäneet monia teorioitaan ja postulaattejaan käyttämällä tätä menettelyä. Niistä voidaan mainita Aristoteles, Machiavelli ja Montesquieu, jotka käyttivät vertailevaa tieteellisen tutkimuksen menetelmää sosiaalisissa tutkimuksissaan.

Samoin julkisessa hallinnossa on tapauksia, joissa vertailevat tutkimukset ovat rikastaneet tämän tieteen osaamista. Tämä rikastuminen on ollut sekä kansallisesti että kansainvälisesti.

Tämä menetelmä on yksi tutkijoiden eniten käyttämistä resursseista, samoin kuin kokeelliset ja tilastolliset menetelmät.

ominaisuudet

Empiirinen yleistäminen ja hypoteesin todentaminen

Vertailevan tutkimusmenetelmän perustavoite on empiirinen yleistäminen ja hypoteesin todentaminen. Tämän kautta tuntemattomat asiat voidaan ymmärtää tunnetuista asioista.

Tämä antaa mahdollisuuden selittää ja tulkita niitä, tuottaa uutta tietoa ja tuoda esiin tunnettujen ilmiöiden ja vastaavien tapausten erityispiirteet.

Pieni määrä näytteitä

Vertaileva tutkimusmenetelmä on erityisen tehokas, kun sitä käytetään pienten näytteiden tutkimuksessa. Pienestä näytteestä ei ole sovittu. Jotkut väittävät, että sen pitäisi olla välillä kahdesta kahteenkymmeneen, kun taas toiset väittävät, että viisikymmentä on enimmäismäärä.

Nyt tämä näytteiden rajoitus johtuu tutkittavien ongelmien luonteesta ja käsiteltävien hypoteesien lukumäärästä.

Tutkittujen yhteiskuntatieteiden ilmiöiden olosuhteet edellyttävät ajallisesti ja tilassa rajoitettua tutkimusta, mikä johtaa pieneen ja rajalliseen määrään tapauksia (näytteitä).

Näytteiden valinta riippuvaisen muuttujan perusteella

Tämä ominaisuus on seuraus edellisestä. Kun työskentelet pienen määrän näytteitä kanssa, valinnan tulee perustua muuttujiin, jotka ovat seuraus.

Eli sinun on työskenneltävä muuttujien kanssa, jotka ovat vastuussa ilmiöstä. Niitä, jotka luonnehtivat ilmiötä ajassa ja tilassa, tutkitaan.

Sitä vastoin, jos näytteiden lukumäärä kasvaa, valinta olisi tehtävä tilastollisin menetelmin. Tämä tilanne toisi sitten käyttöön epävarmuustason, joka estäisi vertailevaa tutkimusta.

Toisaalta tämä valintamuoto mahdollistaa sen tekemisen ilman tiukkaa peräkkäistä järjestystä. Tällä tavoin tutkija voi palata prosessiin ja muotoilla uudelleen hypoteesit (jotka eivät ole vielä valmistuneet tutkimukseen), jotka takaavat tulokset alkuperäisiin määritelmiin mukautettuina.

Abstraktin keskitaso

Vertailevissa tutkimuksissa käsitteet keskittyvät enimmäkseen Giovanni Sartorin (1924-2017) määrittelemän abstraktiasteikon keskimmäiseen osaan. Sartori oli italialainen valtio- ja yhteiskuntatieteilijä, joka antoi monia panoksia politologian kehitykseen.

Tätä mittakaavaa ehdotettiin 1900-luvun seitsemänkymmenenluvun alussa tarkoituksena ratkaista yhteiskuntatieteissä vallitseva käsitteellinen kaaos. Sartorin mukaan käsite (ajatusyksikkö) voi olla empiirinen tai teoreettinen. Vertailevat tutkimukset on tehtävä empiirisillä konsepteilla.

Tällaisten käsitteiden valinta eliminoi epäselvyyden mahdollisuuden tutkimuksessa. Toisaalta empiiristen käsitteiden määritelmällä on kaksi osaa, konnotaatio (tarkoitus) ja merkintä (jatke), joiden arvot ovat käänteisiä Sartori-asteikolla. Tämä tarkoittaa, että vaikka yksi niistä kasvaa, toinen vähenee.

Vertailevan tutkimusmenetelmän vaiheet

Ongelman tunnistaminen ja ennakkohypoteesien esittäminen

Tutkimusprosessin aktivoituminen syntyy erityisestä ongelmasta, joka voi olla monimuotoinen.

On suositeltavaa aloittaa tutkimusten ohjaaminen alusta alkaen esittämällä ennakkohypoteesit. Nämä voidaan vahvistaa tutkimuksella ja jopa korvata se.

Teoreettisen rakenteen konfigurointi

Teoreettisen rakenteen kokoonpano koostuu aiempien tutkimustarkoituksia varten tehtyjen töiden ja tutkimusten etsinnästä ja arvioinnista. Tämän kokoonpanon avulla alustava hypoteesi kehitetään.

Tämä käsitteellinen kehys antaa mahdollisuuden määritellä vastakkaisten tapausten ominaisuudet ja ominaisuudet. Siten muuttujat, joita verrataan kussakin tapauksessa, on täysin määritelty.

Kohteen rajaaminen

Kun käytetään vertailevaa tutkimusmenetelmää, on aluksi tarkoituksenmukaista määritellä tutkimuksen kohde. Toisin sanoen tutkittava todellisuus tai sen osa on rajattava.

Tämä helpottaa analyysejä, koska mitä suurempi kohde on, sitä monimutkaisempi tutkimus on.

Menetelmän rajat

Tutkittavan ongelman tai ilmiön tyypistä riippuen on optimaalinen menetelmä, joka mukautetaan sen ominaisuuksiin. Vastaavasti tuloksiin kohdistuvista odotuksista riippuen voi olla, että yksi menetelmä takaa paremmat päätelmät kuin muut.

Toisaalta menetelmän varhainen määrittely auttaa määrittelemään etukäteen metodologiset resurssit, joiden pitäisi olla käytettävissä, ja tehdä vastaava suunnittelu.

Otoksen valintaperusteet

Tässä vaiheessa määritetään näytteen valintaperusteet (tapaustutkimus). Valittujen tapausten on oltava täysin vertailukelpoisia. Asiantuntijoiden mukaan on helppo ohjelmoida tämä vaihe huolellisesti.

Valintaperusteiden on oltava tiukat. Tämä tiukkuus on ainoa tapa saavuttaa vertaileva homogeenisuus.

Tapausten analyysi

Tämä osa vastaa valittujen muuttujien vertailua. Kaikki näytteet tutkitaan, luokitellaan ja arvioidaan.

Tämän vertailun (tai rinnastamisen) tarkoituksena on selvittää niiden väliset erot tai yhtäläisyydet. Tämä auttaa tekemään asianmukaisia ​​vertailuja näytteistä.

Samoin tapausten analysointia vastaavassa vaiheessa varmistetaan, noudatettiinko vertailevaa homogeenisuutta ja ovatko esitetyt hypoteesit merkityksellisiä ja todistettavissa.

Selitys ja tulkinta

Tämä on viimeinen vaihe koko tutkintaprosessissa. Selityksen avulla selvitetään tutkittavan tosiasian tulosten suhde muihin tunnettuihin tosiasioihin. Tämä selitys on helppo vahvistaa aina, kun sitä halutaan.

Toisaalta tulkinta liittyy ennustamiseen. Toisin sanoen, jos olosuhteet, joissa tutkittu ongelma esiintyvät, toistuvat, on ennustettavissa, että saadut tulokset ovat samanlaiset.

esimerkit

Vertaileva tutkimus prostituutiotutkimuksissa: haasteet ja mahdollisuudet

Kingstonin yliopiston Isabel Crowhurst esitti vuonna 2014 sosiologian maailmankongressin puitteissa vertailevan tutkimuksen prostituutiotutkimuksista.

Ensinnäkin hänen työroolinsa alkaa kriittisellä näkemyksellä tämän tyyppisestä tutkimuksesta. Tarkemmin sanottuna se kuvaa prostituution analysointia yhteiskuntatieteiden vertailunäkökulmasta, tutkimalla käytettyjä metodologisia lähestymistapoja ja käytettyjä analyysiasteikkoja.

Samoin prostituutioon ja kulttuureihin liittyvien käsitteiden ja käytäntöjen muuttuvien merkitysten huomioon ottamista (tai sen puuttumista) käsitellään kaikissa vertailtuissa yksiköissä.

Artikkelissa kysytään, mitä on voitu oppia alan vertailevasta analyysista ja voidaanko jatkaa työtä tämän metodologisen lähestymistavan parantamiseksi prostituutiotutkimuksissa.

Toiseksi esitellään projekti "Prostituutiopolitiikan vertailu Euroopassa: hallintotavan ja kulttuurien ymmärtäminen".

Siellä voit tarkkailla sen perustaa, haasteita ja mahdollisuuksia suorittaa vertailevia ja monitieteisiä prostituutio-tutkimuksia käytännössä.

Vertaileva tutkimus kognitiivisten ja ei-kognitiivisten tekijöiden suhteesta ulkomaisten maisteriopiskelijoiden akateemiseen menestykseen

Vuonna 2004 Lisa A. Stephenson käytti tutkielmaansa vertailevaa tutkimusmenetelmää. Heidän tutkimuksessaan tutkitaan tapoja parantaa akateemisen menestyksen ennustettavuutta ulkomaalaisten opiskelijoiden valinta- ja maahantulomenettelyissä verrattuna Yhdysvaltain kansalaisiin ja vakinaisiin asukkaihin.

Ensin tutkittiin liittyvää kirjallisuutta. Sitten valittiin kymmenen ennustajamuuttujaa määrittämään niiden suhde neljään akateemisen menestyksen mittaan.

Ne olivat: arvosanan keskiarvo, otettujen lukukausien kokonaismäärä, hyväksyttyjen opintopisteiden kokonaismäärä ja maisterin tutkinnon suorittamisen todennäköisyys.

Heidän tuloksistaan ​​havaittiin, että TOEFL-keskimääräisten keskimääräisten pistemäärien ja akateemisen menestyksen välillä ei ollut merkittävää yhteyttä. Mutta sukupuolen ja akateemisen menestyksen välillä löydettiin merkittävä yhteys. L

Toisaalta ikä ei vaikuttanut vaikuttavan merkittävästi ulkomaisten opiskelijoiden akateemiseen menestykseen. Tämä tekijä oli kuitenkin merkittävä Yhdysvaltojen kansalaisille ja vakituisesti asuville henkilöille.

Lisäksi havaittiin merkittävästi positiivinen vaikutus yliopiston taloudellisen tuen ja akateemisen menestyksen välillä. Kokopäiväisellä ilmoittautumisella oli myös myönteinen vaikutus pysyvien asukkaiden ja Yhdysvaltain kansalaisten akateemiseen menestymiseen, mutta ei ulkomaisten opiskelijoiden.

Henkilöstöjohtamisen käytäntöjen vertailu Itävallassa, Saksassa ja Ruotsissa

Michael Muller, Niklas Lundblad, Wolfgang Mayrhofer, Magnus Söderström teki vuonna 1999 tutkimuksen vertailevaa tutkimusmenetelmää käyttämällä.

Sen tavoitteena oli analysoida universalistisen näkökulman selittävää voimaa verrattuna henkilöstöhallinnon kulttuuriin. Tätä varten he käyttivät esimerkkejä Itävallasta, Saksasta ja Ruotsista.

Siksi vertailun vuoksi he luottivat Cranet-E: n eurooppalaisen henkilöstöhallinnon kyselyjen tuloksiin. Tulosten tilastollinen analyysi osoitti, että maiden väliset erot ovat tärkeitä.

Kuten tutkijat odottivat, erot olivat suuremmat kahden germaanisen maan ja Ruotsin välillä kuin Itävallan ja Saksan välillä. Jotkut erot olivat kulttuurisia, kun taas toiset olivat institutionaalisempia. Ainakin yksi tulos tukee kuitenkin myös universalistista näkökulmaa.

Kaikissa kolmessa maassa henkilöstöasiantuntijat ovat siirtäneet vastuunsa linjajohtamisessa. Yksi tämän tutkimuksen merkityksistä on, että Euroopan taloudellinen integraatio ei ole vielä johtanut eurooppalaiseen henkilöstöhallintoon.

Toisaalta havaittiin, että eri Euroopan maissa toimivat yritykset eivät ole vielä mukauttaneet henkilöstöpolitiikkaansa kansallisiin olosuhteisiin.

Lasten hyvinvointijärjestelmien vertaileva tutkimus: suuntaviivat ja konkreettiset tulokset

Neil Gilbert teki vertailevaa tutkimusmenetelmää käyttäen analyysin lastensuojelujärjestelmistä kymmenessä maassa vuonna 2012. Hän identifioi ongelman määrittelemiseksi kolme laajaa toiminnallista suuntausta - lastensuojelu, perhepalvelu ja lapsen kehitys -. interventiotapa ja valtion rooli.

Toisaalta se totesi, että politiikan ja käytäntöjen muutokset 1990-luvun puolivälistä lähtien viittaavat mahdollisuuteen näiden järjestelmien toiminnalliseen lähentymiseen, kun lastensuojelun ja perhepalvelun suuntaviivojen maltilliset versiot sisällytetään kattavampaan lähestymistapaan lasten kehitykseen..

Yhden tärkeän tuloksen hallinnollisten tietojen analysointi paljasti myös, että viimeisen vuosikymmenen aikana yhdeksässä kymmenessä maassa koettiin yhä enemmän kotona harjoittelua.

Tietojen kriittinen tarkastelu osoitti myös tarpeen määrittää kuinka korot lasketaan, mitä lasketaan näihin laskelmiin ja mitä luvut tarkoittavat tämän suuntauksen vaikutusten ymmärtämiseksi kokonaan.

Viitteet

1. Díaz de León, CG ja León de la Garza de, EA (s / f). Vertaileva menetelmä. Otettu osoitteesta eprints.uanl.mx.
2. Ramos Morales, LL (s / f). Vertaileva menetelmä: yksityiskohdat ja ominaisuudet. Valtion tieteen lehdessä. Otettu osoitteesta revcienciapolitica.com.ar.
3. García Garrido, JL; García Ruiz, MJ ja Gavari Starkie, E. (2012). Vertaileva koulutus globalisaation aikoina. Madrid: Toimitus UNED.
4. Olivera Labore, CE (2008). Johdatus vertailevaan koulutukseen. San José: EUNED.
5. Crowhurst, I. (2014, 17. heinäkuuta). Prostituutiotutkimuksen vertaileva tutkimus: haasteet ja mahdollisuudet. Otettu osoitteesta isaconf.confex.com.
6. Stephenson, LA (2004). Vertaileva tutkimus ulkomaisten maisteriopiskelijoiden kognitiivisten ja ei-kognitiivisten tekijöiden suhteesta akateemiseen menestykseen. Otettu rumpusta.lib.umd.edu.
7. Muller, M.; Lundblad, N. ja Mayrhofer, W. (1999, helmikuu 01). Vertailu henkilöstöhallinnon käytäntöihin Itävallassa, Saksassa ja Ruotsissa. Otettu osoitteesta journals.sagepub.com.
8. Gilbert, N. (2012). Vertaileva tutkimus lastensuojelujärjestelmistä: suuntaviivat ja konkreettiset tulokset. Lasten ja nuorisopalvelujen katsauksessa, osa 34, nro 3, s. 1 532-536.
9. Mills, M.; Van de Bunt, GG ja Bruijn de, J. (s / f). Vertaileva tutkimus. Pysyvät ongelmat ja lupaavat ratkaisut. Otettu osoitteesta euroac.ffri.hr.