Metodologinen monismi on lähestymistapa tutkia tieteiden sekä fyysisen ja sosiaalisen, jotka perustuvat tieteelliseen menetelmään. Sitä kutsutaan myös kvantitatiiviseksi tutkimukseksi.
Tässä mielessä metodologinen monismi -lähestymistapa tarjoaa ainutlaatuisen tutkimusperspektiivin koko todellisuudelle. Filosofisesti hän vastustaa metodologista dualismia ja metodologista moniarvoisuutta.
Monismi pyrkii antamaan episteemisen kohtelun jokaiselle ilmiölle, toisin sanoen perustuen tarkkoihin tietoihin. Tämä tarkoittaa tutkimusten perustamista loogisille deduktioprosesseille, joita tukevat todennettavat tosiasiat, kuten todennäköisyydet ja kvantitatiiviset mittaukset.
Metodologisen monismin perimmäinen tavoite on ihmisen numeerinen kvantitatiivinen määrittäminen. Filosofisesti tämä ajattelumalli juontaa juurensa Comten positiivisuuteen.
Analyysit suoritetaan sitten ns. Edustavien näytteiden perusteella, joille tehdään tilastollinen analyysi. Näiden näytteiden käyttäytymisestä tulokset yleistetaan kohti universaalia.
alkuperä
Metodologisen monismin alkuperän jäljittämiseksi on palattava positivismiin filosofisena virtauksena. Tämä ajattelusuuntaus on peräisin Ranskan 1800-luvulta ja leviää sitten muuhun Eurooppaan.
Tämän virran tärkeimmät edustajat olivat Henri de Saint-Simon, Auguste Comte ja John Stuart Mill. Sen edeltäjä oli myös Francis Bacon.
Tämä ajattelukoulu syntyi 18-18-luvun historiallisessa yhteydessä. Tämä johtui tarpeesta analysoida ja tutkia ihmisen tyyppisiä ilmiöitä tieteelliseltä kannalta, kuten Ranskan vallankumous.
Resurssi, jolla positivismi selittää tieteen ilmiöitä, on syy. Tässä tapauksessa puhumme välineellisestä syystä. Tämän järjestelmän tarkoituksena on selittää tapahtumat syy-järjestyksen avulla.
Näiden selitysten selventämiseksi vedotaan universaalisiin lakeihin, olivatpa ne fysiikan, kemian tai muita luonnontieteiden aloja.
Yksi positivismin elintärkeistä näkökohdista on tapahtumien tai ilmiöiden dokumentointi. Olennainen arvo on dokumentoitu todiste, joten ilmiöitä ei useinkaan voida nähdä synteesinä tai kokonaisuutena.
Tulkaa metodologisen monismin linjalla
Merkittävin vaikutus, jonka Comte teki tähän ajattelutapaan, oli yhteiskuntatieteiden sisällyttäminen tieteelliseen tutkimusmalliin. Sitten Comte asettaa ihmisyhteiskunnan tutkittavaksi "organismiksi" samalla tavalla kuin elävä organismi.
Comte väitti, että sosiaalisten prosessien analysoinnin tulisi perustua tosiasioiden käytännön havaitsemiseen, toisin sanoen kokemukseen. Tätä on kutsuttu empiiriseksi syyksi.
Comten mukaan tieteellinen analyysi antaa mahdollisuuden päätellä sekä rakenne että muutokset, jotka tapahtuvat sosiaalisissa prosesseissa. Jopa lähestymistapansa inhimilliseen tietoon Comte nostaa esiin kolme tapausta.
Ensinnäkin tapahtuu maaginen uskonnollinen vaihe, jonka kautta jumalallinen oli keino tulkita fyysisiä ja inhimillisiä ilmiöitä yleensä. Tässä tapauksessa selitykset ympäri maailmaa olisivat irrationaalien valtakunnassa.
Sitten ihmiskunnan historian toisessa vaiheessa ihminen olisi omaksunut ideoita tai filosofiaa menetelmänä selittää ilmiöitä. Tänä ajanjaksona ihminen alkoi vedota järkeen etsimään miksi.
Lopuksi, Comten mukaan ihmiskunta olisi siirtynyt tieteelliseen esimerkkiin. Tässä vaiheessa etsitään kaikkien ilmiöiden selitystä tieteellisellä menetelmällä, samoin kuin tarkat tieteet, kuten matematiikka.
Metodologinen monismi olisi positiivisuuden positiivinen lopputulos. Erilaisille ilmiöille viitaten sen lopullinen väite on kattaa kaikki tieteellisen tiedon systemaation avulla.
ominaisuudet
Metodologiselle monismille on ominaista useita ominaisuuksia. Seuraavassa esittelemme tärkeimmän hajotetulla ja synteettisellä tavalla.
- Metodologinen monismi kattaa kaikki tieteet, sekä sosiaaliset että luonnolliset, samalla analyysimenetelmällä.
-Metologisen monismin käyttämä analyysimenetelmä on tieteellinen menetelmä.
-Esimerkki annetaan matematiikalle samoin kuin tilastotieteet ja todennäköisyydet tutkimusprosesseille, jotka liittyvät sekä luontoon että yhteiskuntatieteisiin.
- Tieteellisen tiedon loogisen artikulaation kautta tehdään päätelmiä erilaisten ilmiöiden tai tapahtumien, sekä luonnollisten että sosiaalisten, välillä.
-Työskentelemme edustavien näytteiden perusteella ja sitten näytteiden analyysin tulokset ekstrapoloidaan yleiseksi ja universaaliksi.
kysyvä
Monistisen järjestelmän tiukemuksesta huolimatta kriittiset äänet ovat nousseet esiin. Yleisesti ottaen nämä vastakkaiset mielipiteet viittaavat metodologisen monismin dogmaattiseen luonteeseen. Tämä tarkoittaa erityisesti kaikkien ilmiöiden sisällyttämistä yhteen analyyttiseen menetelmään.
Toisin kuin metodologinen monismi, siellä olisi metodologista dualismia ja metodologista moniarvoisuutta. Nämä ovat pohjimmiltaan vastakohtia kaikkien ilmiöiden sisällyttämiselle samaan analyysijärjestelmään.
Nämä vaihtoehtoiset tekniikat ehdottavat kunkin ilmiön tutkimista oman luonteensa mukaan. Viimeksi mainitut menetelmät korostavat subjektiivista luonnetta paremmin. Tämä koskee ennen kaikkea tiettyjä hajanaisia sosiaalisia ilmiöitä, joissa ihmisten näkökohtien tarkkoja mittauksia on vaikeaa.
Dualismin ja pluralismin suhteen ilmiöstä koituu kokonaiskuva, eikä sen purkaminen osiin. Ne, jotka vastustavat tieteellistä asiaa erittäin tiukasti, väittävät myös, että on olemassa jopa tieteita, joita ei voida täysin mitata määrällisesti, kuten kemia.
esimerkit
Ihmisen tieteenalojen eri alueilla on lähestymistapoja, jotka esiintyvät metodologisen monismin järjestelmässä.
Esimerkiksi psykologian alalla käyttäytymiskoulu on tiettyjen käyttäytymisten vuoksi mitattavissa olevien tulosten kiertoradalla.
Samoin taloustiede tarjoaa selkeän esimerkin siitä, kuinka inhimilliset ilmiöt voidaan kvantifioida tarkista numeerisista muuttujista. Talouden matemaattinen perusta ja sen tieteellinen tarkkuus tarjoavat erinomaisen esimerkin metodologisen monismin soveltamisesta.
Jopa tieteellinen lähestymistapa inhimillisiin tieteisiin on ottanut uuden lähestymistavan viime vuosikymmeninä. Tämä koskee etenkin sellaisia tutkimusmenetelmiä kuten kaaosteoria.
Metodologisen monismin kenttä on tarkoittanut ihmislajien pyrkimystä saada tarkempi käsitys maailmasta ja sen prosesseista.
Viitteet
- Ayer, A. (1966). Looginen positivismi. New York: Simon ja Schuster.
- Dusek, T. (2008). Metodologinen monismi taloustieteessä. The Journal of Philosophical Economics, 26-50.
- Goldman, AI (1986). Epistemologia ja kognitio. Massachusetts: Harvard University Press.
- Hawkesworth, ME (2008). Metodologisen monismin lisäksi. Naiset ja politiikka, 5.-9.
- Salas, H. (2011). Määrällinen tutkimus (metodologinen monismi) ja kvalitatiivinen (metodologinen dualismi): Tutkimustulosten episteeminen tila sosiaalisilla tieteenaloilla. Moebio-nauha, 1-21.