EPÄSUORA HAVAINTO: OMINAISUUDET, EDUT JA HAITAT - TIEDE - 2026

Epäsuora havainto on väline kerätä laadullista tietoa. Tämä tarkoittaa, että saadut tiedot ovat havaitun ilmiön ominaisuuksia ja ominaisuuksia.

Jos käytetään epäsuoraa havaintoa, tutkijan on turvauduttava muiden alueen tutkijoiden keräämiin lausuntoihin ja tietoihin. Siksi sitä kutsutaan epäsuoraksi, koska tutkija ei tutki ilmiötä itse, mutta on tyytyväinen toissijaisista lähteistä saatuihin vaikutelmiin. Eli kirjat, valokuvat, videot, äänitallenteet, haastattelut, artikkelit, tutkinto-projektit, mm.

Epäsuora havainnointi ei loukkaa esineen yksityisyyttä, joten sen käyttöä suositaan, kun ilmiö on ujo, herkkä, vihamielinen tai vaarallinen.

Nykyisen teknologisen kehityksen myötä epäsuora havainnointi on hyötynyt. Esimerkki tästä on lämpökameroiden olemassaolo, joiden avulla on voitu tallentaa villieläinten yöelämää.

Ennen näiden kameroiden luomista oli mahdotonta tarkkailla tätä ilmiötä suoraan häiritsemättä tutkittavan kohteen luonnollista käyttäytymistä.

Tämän tiedonkeruuvälineen tarjoamista eduista huolimatta monet tutkijat mieluummin suoran havainnon käyttöä (jos olosuhteet sen sallivat), koska se voi tarjota enemmän tietoa kuin epäsuora havainnointi.

Epäsuorat havaintoominaisuudet

1- Epäsuora havainnointi perustuu muiden tutkijoiden keräämiin tietoihin, jotka on tallennettu muun muassa kirjoihin, asiakirjoihin, äänitteisiin, videoihin, sanomalehtiartikkeleihin.

Haastatteluja voidaan myös tehdä kerätäkseen muiden ihmisten vaikutelmia. Tässä mielessä epäsuora havainto on erittäin riippuvainen toissijaisista lähteistä.

2 - Koska kohdetta ei tutkita suoraan, se on ei-tunkeutuva menetelmä. Tästä syystä tarkkailijan läsnäolo ei vaikuta ilmiön käyttäytymiseen.

3 - Epäsuoran havainnon tulokset ovat laadullisia. Tarvitaan ominaisuuksia, jotka tutkija voi havaita aistiensa kautta.

4- Sitä käytetään kuvailevassa tutkimuksessa, joka vastaa tietyn ilmiön ominaisuuksien tutkimisesta.

Epäsuoran havainnon edut

1- Yksi epäsuorien havaintojen tärkeimmistä eduista on, että tutkija pystyy analysoimaan muiden tarkkailijoiden tietoja nykytilanteen valossa.

Esimerkiksi historiallisia tapahtumia voidaan verrata ajankohtaisiin tapahtumiin, jolloin voidaan tehdä uusia johtopäätöksiä.

2 - Voit analysoida tosiasioita, jotka ovat fyysisesti tai väliaikaisesti kaukana tutkijasta. Voit esimerkiksi tarkkailla epäsuorasti tuhansien kilometrien päässä olevan pyörremyrskyn käyttäytymistä, samoin kuin tutkia yli vuoden sitten tapahtunutta hurrikaania.

3 - On helppo tehdä johtopäätöksiä muiden tutkimuksen perusteella. On huomattava, että näiden oletusten pätevyys riippuu sekä ensimmäisen tarkkailijan tietojen todenmukaisuudesta että toisen tutkijan analyyttisestä kyvystä.

4- Voi myös olla, että tutkijalla ja tarkkailijalla on erilaiset näkökulmat, joista voi olla apua.

Tässä mielessä tutkija voi tulkita tarkkailijan tietoja toisesta näkökulmasta valaiseen tietoja, joita aiemmat tarkkailijat ovat voineet jättää huomiotta.

5- Toisaalta kuka tahansa, joka haluaa, voi olla epäsuora tarkkailija kotinsa mukavuudesta. Tämän ansiosta Internet ja joukkotiedotusvälineet ovat antaneet mahdollisuuden jakaa suuria määriä tietoja.

6- Se, että tutkijan ei tarvitse matkustaa tutkimaan ilmiötä, on suotuisa.

Sen lisäksi, että se vähentää huomattavasti tutkinnan kustannuksia, se myös suojaa tutkijan fyysistä koskemattomuutta.

Epäsuoran havainnon haitat

1- Yksi epäsuoran havainnon haitoista on, että voi käydä niin, että tietoa tutkittavasta ilmiöstä on niukasti. Tämä olisi tutkijalle rajoittava tekijä.

2 - Jos ilmiö havaitaan epäsuorasti, se on hyvin riippuvainen muiden tutkijoiden työstä.

Otetaan esimerkiksi, että ensimmäinen tarkkailija jätti tietyt merkitykselliset tiedot. Tässä tapauksessa on erittäin mahdollista, että epäsuoran tutkijan työ on lyhyt tai heikko.

Oletetaan nyt, että tarkkailija # 1 teki virheitä tietojen tallennuksessa. Tässä tapauksessa epäsuora tarkkailijantutkimus on alttiina epäonnistumiselle, jos perustietoja ei analysoida huolellisesti ja lähdevirheitä ei havaita.

Tästä syystä tutkijat mieluummin suoran havainnon käyttöä, koska he luottavat enemmän itse keräämiin tietoihin kuin muiden toimittamiin tietoihin.

3 - Kun haastattelut suoritetaan epäsuoran tiedon hankkimiseksi, olet haastateltavien muiston armoilla. He voivat jättää tutkijalle tärkeät tiedot tai valehdella.

4 - Jos lähteitä ei käsitellä oikein, voi aiheutua plagiointia (henkisen omaisuuden varkaus). Tämä johtaisi tutkijalle oikeudellisiin ongelmiin.

Milloin epäsuoraa havaintoa käytetään?

On monia syitä, miksi tutkija suosii epäsuoraa havaitsemista muiden tutkimusmenetelmien sijasta. Näitä ovat seuraavat:

1- Tutkittu kohde on erittäin herkkä ja voi tulkita suoran havainnon yksityisyyden loukkaamiseksi.

2- Havaittu esine on vaarallinen tai voi olla haitallista tarkkailijan terveydelle. On parempi pitää etäisyys.

3 - Kohde on vihamielinen eikä halua tehdä yhteistyötä, joten toissijaisia ​​lähteitä (muun muassa perhe, ystäviä) käytetään tiedon saamiseksi siitä.

4- Tutkittu kohde ei ole enää tutkijan käytettävissä. Esimerkiksi ilmiö on saattanut tapahtua aikaisemmin, mutta sitä ei enää toisteta nykyisessä muodossa, ja kaikki siitä jäljellä oleva on tietueita.

5- Tarkkailijalla ei ole tarvittavia varoja tutkia kohdetta suoraan. Joten joudut turvautumaan toissijaisiin lähteisiin saadaksesi tutkimukselle tarvittavat tiedot.

Viitteet

1. Epäsuora havainto. Haettu 21. syyskuuta 2017, osoitteesta insightsassociation.org
2. Suora ja epäsuora havainnointi. Haettu 21. syyskuuta 2017 osoitteesta qualquant.org
3. Psykologisen tutkimuksen menetelmät. Epäsuora havainto. Haettu 21. syyskuuta 2017 osoitteesta quizlet.com
4. Suora ja epäsuora havainto. Haettu 21. syyskuuta 2017, informationr.net
5. Epäsuora havainto. Haettu 21. syyskuuta 2017, määritelmäsana.com
6. Laadulliset menetelmät. Haettu 21. syyskuuta 2017, socialresearchmethods.net
7. Havainnolliset menetelmät psykologisessa tutkimuksessa. Haettu 21. syyskuuta 2017, wikipedia.org.