MIKÄ ON SOPIMUKSELLISUUS? - HISTORIA - 2026

Sopimusteoriansa tai "teoria yhteiskuntasopimus" on teoreettinen käsite kentässä poliittisen filosofian taustalla alkuperän yhteiskunnan legitimiteettiä modernin valtion ja legitimiteettiä poliittinen prosessi hallitsijoiden sen rakenteeseen.

Ajatuksena on, että tutkitaan poliittisen vallan käytön luonnetta, joka aloitettiin 1700-luvun Euroopassa klassisten ajattelijoidensa, englantilaisten Thomas Hobbesin, John Locken ja ranskalaisen Jean Jacques Rousseaun käsillä.

Minas Geraisen liittotasavallan filosofisen ja humanistisen tiedekunnan professori Silvino Salej Higginsille sosiaalinen sopimus oli ehdotettu ratkaisu väkivallan ongelman vähentämiseksi politiikassa ja hallitsemissuhteissa käyttämällä voiman minimiin.

Toisin kuin Platonin ja Aristotelesin luomissa poliittisissa malleissa, tämän teorian tarkoituksena ei ollut tarjota täydellistä ja ehdotonta kaavaa rauhanomaiselle hallitukselle, vaan se asetti vähimmäisedellytykset, jotka oli täytettävä tasavallan itsensä tuhoamisen välttämiseksi.

Tämän teorian postulaatit auttoivat siirtymään keskiaikaisesta poliittisesta ajattelusta nykyaikaiseen ajatukseen, koska poliittisen vallan käyttäminen jumalallisuuden tai perinteiden yli - joka ei riippunut yksilöiden päätöksentekovoimasta - ei perustu niihin. miesten syyn perusteella.

Historiallinen tilanne

Ensimmäisten sopimuskumppaniteorioiden ilmestymiseen mennessä eurooppalaisessa ympäristössä tapahtui joukko ideologisia ja empiirisiä muutoksia, jotka antoivat tietä nykyaikaiselle.

Juuri tässä ympäristössä syntyy sosiaalisen sopimuksen teoria. Eri tapahtumien joukosta voidaan mainita:

Feodalismin kriisi

Feodalismi alkoi nähdä hajautetun ja hajanaisen poliittisen organisaation muodona, joka antoi tietä modernin valtion syntylle.

Tämä tapahtui niiden monarkien vahvistumisen myötä, jotka pystyivät vakiinnuttamaan itsensä poliittisiksi yksiköiksi ja joilla oli hallussaan keskitys tietyllä alueella, instituutioiden kautta, jotka muodostivat valtion koneiston.

Yhteiskunnan maallisuus

Tämä ilmiö johtuu katolisen kirkon vaikutusvallan ja vallan menetyksestä. Kristitty uskonto lakkaa olemasta paradigma, joka selitti ja käski kaikki elämän alueet.

Kristinusko syrjäytyi valaistumisen humanismista ja sen uusista teorioista, jotka perustuvat muun muassa rationaalisuuteen, vapautumiseen ja henkilökohtaiseen autonomiaan, tieteelliseen vallankumoukseen.

Sosiaalisen sopimusteorian rakenne

Luonnontila

Sosiaalisen sopimuksen teoria alkaa analysoida ”luonnon tilan” fiktio, hypoteettinen tai kuvitteellinen skenaario, jota käytetään teoreettisiin tarkoituksiin osoittaakseen syyt, miksi valtion olemassaolo on välttämätöntä.

Luonnon tila on tila, jossa ihmiset ovat alkuperäisessä vaiheessaan saavuttaessaan maailmaan ja ennen yhteiskunnan luomista. Ihmisen elämälle luonnon tilassa on ominaista:

• Jokainen ihminen elää yksinään ilman, että hän on sidoksissa muihin jonkin lujan tai kestävän mekanismin kautta.
• Ei ole olemassa minkäänlaista määräystä tai valtaa määräävää ylivoimaista estettä.
• Jokaisella ihmisellä on rajoittamaton toimintavapaus, koska ei ole hallitusta tai viranomaista, joka voisi rajoittaa heitä.
• Yllä oleva lausunto johtaa seurauksena, että ihminen kohtaa muut miehet, jotka ovat tasa-arvoisissa olosuhteissa hänen kanssaan omistamalla saman vapauden ilman rajoituksia.

Tämä tilanne osoittautuu epäedulliseksi heidän selviytymiselleen eri syistä, jotka vaihtelevat eri kirjoittajien välillä. Näistä syistä korostuu se, että ei ole kaikkia miehiä korkeampaa voimaa - "kolmas osapuoli", jotka takaavat sellaiset selviytymiseen tarvittavat edellytykset.

On huomattava, että sopimuksellisessa visiossa ihminen pidetään rationaalisena olentona, joka harjoittaa henkilökohtaisia ​​etujaan ja toimii ihmisen luonteensa ohjaamana.

Klassisten sopimuskumppanien joukossa on eroja heidän näkemyksissään ihmisluonnosta ja miesten käyttäytymisestä luonnon tilassa.

Kaikki ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että luonnontila oli olemassa ennen elämää yhteiskunnassa ja että sille oli luonteenomaista edellä kuvatut erityispiirteet.

Sieltä syntyy väistämättä sellaisen sosiaalisen sopimuksen tarve, jonka kautta perustetaan sosiaalisia suhteita sääntelevä elin.

Sosiaalinen sopimus ja elämä yhteiskunnassa

Kuten edellä on selitetty, luonnontila on epäsuotuisa ympäristö miehille, koska heidän selviytymisensä ei ole taattua, koska järjestystä ja oikeusjärjestelmää ei ole.

Sopimuksen tekijät toteavat, että miehet muodostavat tässä tilanteessa ja rationaalisia kykyjään hyödyntäen keskinäisen sopimuksen tai sosiaalisen sopimuksen kautta yhteiskunnan kohtaamaan epävakauden ja luonnontilan uhan.

Tässä sosiaalisessa sopimuksessa rationaaliset miehet asettavat kaikki säännöt, jotka johtavat yhteiskunnan elämää ja muodostavat sen rakenteen. Tässä rakenteessa poliittinen valta on sosiaalisten suhteiden keskeinen akseli.

Tämän sopimuksen ehdot vaihtelevat eri kirjoittajien välillä, mutta yleisesti ottaen kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että miehet perustavat valtion, rakenteen tai koneiston, jonka tarkoituksena on taata järjestys ja rauha yhteiskunnassa, sosiaalisen sopimuksen kautta.

Näin ollen on perusteltua, että tottelevaisuus on velkaa valtiolle ja hallitsijoille. Luontotilan ja siviilivaltion vertailu tehdään osoittamaan miksi ja millä ehdoilla hallitus ja valtio ovat hyödyllisiä.

Tämän hyödyllisyyden tuloksena kohtuullisten ihmisten on hyväksyttävä sekä hallituksen että valtion vapaaehtoisesti hyväksyntä ja noudatettava sitä.

Lepäämällä kansalaisten yksimielisyyteen ja luomalla rationaalisesti tämä valtio olisi ainoa, joka voisi laillisesti käyttää voimaa järjestyksen ja yhteiskunnan selviytymisen takaamiseksi.

Sopimusperiaatteen tärkeimmät edustajat

Thomas Hobbes

Thomas Hobbes oli englantilainen filosofi, syntynyt 5. huhtikuuta 1588. Hänelle ihmisen luonne oli itsekäs. Hän ajatteli, että hänellä on luonnollisesti tunteiden impulsseja, kuten kilpailukyky, epäluottamus, kunnia ja lakkaamaton halu valtaan.

Tästä syystä miehet eivät pystyisi toimimaan yhteistyössä keskenään, jos he pysyisivät luonnon tilassa, vaan päinvastoin, "vahvojen lakia" voitaisiin soveltaa, jonka mukaan heikoimmat alistaisivat heikoimmat..

Yhdessä kuuluisimmassa kirjassaan "Leviathan", joka kirjoitettiin vuonna 1651, hän toteaa, että luonnontilassa ihmisen elämä olisi "kaikkien sota kaikkia vastaan", koska ihmiset pyrkivät hallitsemaan toisiaan, sen luonne ilman minkäänlaista määräystä määräävää ylivoimaista estettä.

Eli jos miehillä ei olisi pelkoa siitä, että heillä on yhteinen valta, joka kykenee tukahduttamaan heidät, he epäilevät jatkuvasti toisiaan, hallitsee yleistynyt pelon tila, jossa kukaan ei takaisi heidän selviytymisensä ja ihmisen elämä olisi yksinäistä, köyhä, julma, likainen ja lyhyt.

Kaikesta edellä mainitusta voidaan todeta, että Hobbesille ainoa tapa, jolla ihminen voi taata selviytymisensä ja päästä pois tästä sotatilasta, on valtion perustaminen sosiaalisen sopimuksen tuotteeksi.

Toisaalta yhteiskunnan elämässä - Hobbesin mukaan - henkilöt luovuttavat rajoittamattoman vapautensa valtiolle ja suvereenille. Se varmistaa, että vakiintunut valtio voi laillisesti käyttää kaikkia resursseja ja voimaa rauhan takaamiseksi ilman rajoituksia.

Valtiolla on ehdoton laillinen valta, koska sen tehtävänä on turvata kansalaistensa elämä ja taata rauha. Tässä se eroaa siitä, jonka Locke perusti.

Thomas Hobbes puolusti absolutistista monarkiaa hallintomuodona.

John Locke

John Locke oli toinen englantilainen filosofi, syntynyt muutamaa vuotta myöhemmin kuin Hobbes - vuonna 1632 -, jonka sopimusteoria eroaa tietyissä kohdissa Hobbesian teoriasta.

Lockelle luonnontila on ympäristö, jossa syy hallitsee - ei vahvin laki -, koska hän pitää ihmistä luonnollisesti alttiina hyvyydelle.

Siksi se kuvaa luonnon tilaa tilana, jossa vapaudet ja tasa-arvo vallitsevat ihmisten keskuudessa, koska kaikki luonnollisen lain nojalla tunnustavat oikeudet elämään ja omaisuuteen.

Luonnontilan kannalta hankalaa on se, että ei ole yksikköä, joka olisi vastuussa ihmisten vapauksien täydellisen kunnioittamisen takaamisesta, mikäli heidän välilläan on erimielisyyksiä tai vieraan hyökkäyksen uhan edessä. Siksi ihmisen luonnollisten vapauksien pätevyys on epävarma.

Tästä syystä Locke olettaa, että miehet tekevät sosiaalisen sopimuksen järkevästi perustamaan valtion, joka takaa kaikkien vapaudet ja erityisesti yksityisen omaisuuden.

Se vastustaa Hobbesian valtiota, jolle annetaan ihmisten vapaudet ja jolla on ehdoton valta.

Locke oli abstraktionistisen valtion uskollinen hajottaja, koska hänen mielestään ihmisten vapaus on yksi niistä keskeisistä ulottuvuuksista, joita sosiaalisen sopimuksen on suojattava.

Hän puolusti käsitettä rajallisesta vallasta, ja siksi hänen poliittinen oppinsa oli perustavanlaatuista liberalismille. Uhanalaisesta luonnollisesta vapaudesta tulee siviilisäätyä ja valtion takaamia vapauksia.

Lisäksi Locke puolusti kansan oikeutta kapinaan, koska siinä tapauksessa, että valtio väärinkäyttää valtaansa tai yrittää orjuuttaa ihmisiä, ihmiset voivat arvioida sitä hyödyntämällä tätä valtaa.

Ihmisten hyväksi on parempi, että heillä on valta vastustaa tyrannia kuin se, joka sanoi, että tyranni nauttii vapaudesta orjuuttaa heidät ilman rajoituksia.

Sopimallisuuden merkitys

Mikä erotti sopimuskumppaniteorian muista tuon ajan oppeista, oli se, että se oli yritys perustella poliittista auktoriteettia rationaalisen konsensuksen ja yksilöllisten etujen perusteella.

Lisäksi näiden kirjoittajien tavoitteena oli osoittaa järjestäytyneen hallituksen arvo ja tarkoitus vastakohtana kansalaisyhteiskunnan etuja luonnon tilan haittoihin.

Sosiaalisen sopimuksen teoria tarjoaa rationaalisen perustelun valtiolle, jossa valtion valta perustuu johdetun suostumukseen, joka ilmaistaan ​​miesten välisellä sopimuksella.

Ajatus siitä, että miehet antavat itselleen järkevän hallituksen, oli avain nykyaikaisuuden poliittiseen kehitykseen, ja se on edelleen voimassa.

Viitteet

1. De la Mora, R. (toinen). Poliittisen ajattelun lyhyt historia: Platonista Rawlsiin. Pääsy 12. syyskuuta 2017 verkkoon: books.google.com
2. Encyclopedia Britannica. Sosiaalinen sopimus. Haettu 12. syyskuuta 2017 Internetistä: britannica.com
3. Ramírez, J. (2010). Thomas Hobbes ja ehdoton tila: järkevyydestä terrorin tilaan. Pääsy 12. syyskuuta 2017 verkkoon: books.google.com
4. Salej, S. (2002). Vertaileva lukema poliittisen sopimuksellisuuden klassikoista, El Catoblepas, nro 9, s.5. Käytetty 12. syyskuuta 2017 Internetissä: nodulo.org
5. Wikipedia. Wikipedia Ilmainen tietosanakirja. Haettu 12. syyskuuta 2017 Internetistä: Wikipedia.org