INDUKTIIVINEN PÄÄTTELY: OMINAISUUDET, TYYPIT JA ESIMERKIT - PSYKOLOGIA - 2026

Induktiivinen päättely on eräänlainen ajatella luomisesta yleistynyt teorioita erityistä huomautusta. Toisin kuin deduktiivinen päättely, se vetoaa konkreettisiin tietoihin päätelmien tekemiseksi, joita voidaan soveltaa muihin vastaaviin tilanteisiin.

Hyvän induktiivisen päättelyn suorittamiseksi on tarpeen suorittaa suuri joukko havaintoja, löytää niiden välillä kuvio ja pystyä tekemään yleistys kerätyistä tiedoista. Myöhemmin tätä yleistystä voidaan käyttää selityksen tai teorian luomiseen.

Lähde: pexels.com

Induktiivista päättelyä käytetään sekä tieteessä että arkielämässä. Vaikka sen johtopäätökset eivät ole niin erehtymättömiä kuin muista loogisista prosesseista, kuten deduktiivisista päättelyistä saadut päätelmät, se voi toimia perustana kaikenlaisille käyttäytymisen teorioille, ennusteille tai selityksille.

Suoritettaessa induktiivista päättelyprosessia tehdyn johtopäätöksen sanotaan olevan enemmän tai vähemmän todennäköinen kuin erehtymätön. Tätä tyyppistä ajattelua sovellettaessa voi kuitenkin esiintyä erityyppisiä puolueellisuuksia, jotka tekevät väitteistä virheellisiä.

ominaisuudet

Mene betonista kenraaliin

Induktiivisen päättelyn pääpiirteenä on, että sitä käytettäessä se alkaa joukolla erityisiä tietoja, joita käytetään luomaan yleisiä teorioita tietystä ilmiöstä. Perusmenetelmä induktion suorittamisessa on tarkastella joukko erityistapauksia ja etsiä mitä heillä on yhteistä.

Esimerkiksi uutta lintulajia tutkittava etiologi huomaa, että kaikilla löydetyillä yksilöillä on mustia höyheniä. Tästä syystä hän päättelee, että on todennäköistä, että kaikilla muilla tämän lajin eläimillä, joita hän kohtaa tulevaisuudessa, on myös tämän värinen höyhen.

Koska induktiivinen päättely toimii, se tunnetaan myös nimellä "alhaalta ylöspäin suuntautuva logiikka". Tämä on päinvastoin kuin deduktion toimintatapa, jossa aloitat yleisestä teoriasta, jota käytetään päätelmien tekemiseen tietystä tilanteesta.

Yhteiskuntatieteet käyttävät luonteeltaan yleensä induktiivista päättelyä paljon enemmän kuin deduktiivista päättelyä. Siten suuri osa tieteiden, kuten psykologian tai psykologian, teorioista on luotu tarkkailemalla suurta määrää yksilöitä ja yleistämällä niiden ominaisuudet koko väestölle.

Päätelmäsi ovat todennäköisiä, eivät erehtymättömiä

Kun suoritamme deduktiivista päättelyä, jos tilanteet ovat totta ja argumentti on hyvin rakennettu, päätelmät ovat aina totta. Induktiivisessa päättelyssä tämä ei kuitenkaan ole tilanne. Jopa kun logiikkaa käytetään hyvin, argumentin tulos ei koskaan ole erehtymätön, mutta on mahdollista, että se on väärä.

Näin tapahtuu, koska induktiivisen päättelyn kanssa työskennellessäsi puhutaan aina todennäköisyyksistä. Aikaisemmin esittämämme mustien lintujen esimerkissä olisi välttämätöntä, että erivärinen eläin purkaa väitteen, jonka mukaan kaikkien kyseisen lajin yksilöiden toniteetti on sama.

Kaikki induktiiviset päättelytyypit eivät kuitenkaan ole yhtä luotettavia. Mitä suurempi otos tarkastelemme ja mitä edustavampaa se on yleisöltä (ts. Sitä enemmän se muistuttaa sitä ryhmää, jota haluamme tutkia), sitä epätodennäköisempi on, että kyseessä on jonkinlainen virhe.

Esimerkiksi suorittaessaan kyselyä äänestysaikeista on paljon luotettavampi, jos kysytään 10 000 satunnaisesti valittua henkilöä kuin jos kysely suoritettaisiin yliopisto-luokassa, jossa on 50 opiskelijaryhmää.

Sitä sovellettaessa voi tapahtua virheitä

Olemme jo nähneet, että induktiivisen päättelyn johtopäätökset eivät ole erehtymättömiä, vaan yksinkertaisesti todennäköisiä. Tämä tapahtuu, vaikka looginen prosessi on suoritettu oikein. Kuten muun tyyppisissä perusteluissa, induktiota suoritettaessa on kuitenkin mahdollista tehdä virheitä.

Yleisin virhe, joka tapahtuu induktiivista päättelyä käytettäessä, on vedoten esimerkkeihin, jotka eivät oikeastaan ​​edusta edustaa tutkittavaa tilaa. Esimerkiksi monet tieteen psykologian kriitikot huomauttavat, että kokeita tehdään usein opiskelijoille eikä tavallisille ihmisille.

Toinen yleisimmistä virheistä on perustaa johtopäätöksemme erittäin pieneen määrään tapauksia, joissa tiedot, joista aloitamme, ovat puutteellisia. Jotta päästäisiin todella luotettaviin johtopäätöksiin induktiivisen päättelyn avulla, on välttämätöntä, että käytettävissä olisi mahdollisimman paljon tietoja perustana.

Viimeinkin, vaikka meillä olisi tarpeeksi tietoa ja otos edustaa väestöä, johtopäätöksemme voivat olla vääriä ajatteluvirheiden takia. Induktiivisessa päättelyssä jotkut yleisimmistä ovat vahvistuspoikkeama, saatavuuspoikkeama ja pelaajan virhe.

Tyypit

Perusmekanismi pysyy aina induktiivisessa päättelyprosessissa. On kuitenkin olemassa useita tapoja päästä yleiseen johtopäätökseen väestöstä erityisten tietojen sarjasta. Seuraavaksi näemme yleisimmät.

Yleistys

Yksinkertaisin induktiivisen päättelyn muoto perustuu pienen näytteen tarkkailemiseen päätelmän tekemiseksi suuremmasta populaatiosta.

Kaava olisi seuraava: jos osalla otosta on ominaispiirre X, niin sillä on sama osuus yleisöstä.

Perus yleistymisellä on taipumus esiintyä epävirallisissa olosuhteissa. Itse asiassa se tapahtuu usein tajuttomalla tasolla. Esimerkiksi koulun oppilaat huomauttavat, että 30 luokkatoveristaan ​​vain viidellä on eronneet vanhemmat. Tätä tarkasteltaessa voisit tehdä yleistyksen ja ajatella, että vain pieni osa aikuisista on erillään.

On kuitenkin muitakin luotettavampia ja tieteellisempiä yleistämismuotoja. Ensimmäinen on tilastollinen yleistäminen. Operaatio on samanlainen kuin perusoperaatio, mutta tiedot kerätään systemaattisesti suuremmassa populaatiossa ja tulokset analysoidaan matemaattisilla tekniikoilla.

Kuvittelemme, että 5000 ihmistä tutkittiin puhelimitse heidän poliittisesta kuulumisestaan. Tästä näytteestä 70% on "vasen siipi". Jos oletetaan, että otos edustaa yleisesti väestöä, voidaan päätellä, että 70 prosenttia maan asukkaista pitää myös itseään vasemmalla.

Tilastollinen syllogismi

Tilastollinen syllogismi on induktiivisen päättelyn muoto, joka alkaa yleistyksestä päätelmän tekemiseksi tietystä ilmiöstä. Tätä menetelmää käytettäessä tutkitaan tuloksen todennäköisyyttä ja sitä sovelletaan yksittäistapauksessa.

Esimerkiksi maassa, jossa 80% avioliittoista päättyy avioeroon, voidaan sanoa, että on hyvin todennäköistä, että äskettäin naimisissa olleet parit päätyvät eroamaan.

Toisin kuin deduktiivisen logiikan syylologismeissa, tämä tulos ei ole kuitenkaan erehtymätön (avioliitto toimisi 20 prosentilla).

Tilastollisia syglogisteja käytettäessä voi syntyä kaksi erilaista ongelmaa. Toisaalta on erittäin helppo jättää huomiotta prosentuaalinen osuus tapauksista, joissa tekemämme päätelmä ei täyty; ja toisaalta, on myös yleistä ajatella, että koska säännöstä on poikkeuksia, sitä ei voida yleistää.

Yksinkertainen induktio

Yksinkertainen induktio on yhdistelmä yleistystä ja tilastollista syllogismia. Se koostuu johtopäätöksen tekemisestä yksilöstä lähtökohdasta, joka vaikuttaa ryhmään, johon hän kuuluu. Kaava on seuraava:

Tiedämme, että prosentilla X ryhmässä on tietty ominaisuus. Jokaiselle ryhmään kuuluvalle yksilölle todennäköisyys, että he esittävät myös tämän ominaisuuden, on X. Esimerkiksi, jos 50% ryhmän jäsenistä on introvertteja, jokaisella yksilöllä on 50% todennäköisyys esittää tämä ominaisuus.

Perustelu analogisesti

Toinen yleisimmistä induktiivisen päättelyn muodoista on sellainen, jossa verrataan kahta eri ryhmää tai henkilöä yritettäessä ennustaa, mitkä ovat niiden yhtäläisyydet ja erot. Lähtökohta on seuraava: Jos kahdella yksilöllä on yksi ominaisuusjoukko, ne ovat todennäköisemmin samanlaisia ​​myös muissa.

Perustelu analogisesti on hyvin yleistä sekä muodollisissa tieteenaloissa, kuten tiede ja filosofia, että päivittäisessä elämässämme. Sen johtopäätökset eivät kuitenkaan ole aina oikeita, joten sitä pidetään yleensä hyödyllisenä vain apuvälineenä ajattelussa.

Kuvittele esimerkiksi, että tarkkailemme kahta yksilöä ja huomaat, että he ovat molemmat introvertteja, lukemisen ystäviä ja että heillä on samanlainen luonne. Jos huomaamme myöhemmin, että yksi heistä on kiinnostunut klassisesta musiikista, päättely analogisesti kertoisi meille, että toinen todennäköisesti on myös.

Syy-johtopäätös

Kun havaitsemme, että kaksi ilmiötä esiintyy aina samanaikaisesti, ensimmäinen impulssimme on ajatella, että yksi niistä on toisen syy. Tämän tyyppinen induktiivinen päättely tunnetaan syy-päätelmänä.

Tämän tyyppisissä perusteluissa on ongelma, että kaksi samanaikaisesti tapahtuvaa ilmiötä voi aiheuttaa kolmas, jota emme tiedä, nimeltään "outo muuttuja". Siksi, vaikka syy-päätelmät ovat hyvin yleisiä, se ei tarjoa tarpeeksi todisteita voidakseen pitää pätevinä muun muassa tieteen aloilla.

Klassinen esimerkki vääristä syy-johtopäätöksistä on suhde jäätelön kulutuksen ja merellä hukkumisen aiheuttamien kuolemien määrän välillä. Molemmilla ilmiöillä on taipumus esiintyä suuremmassa määrin tiettyinä vuodenaikoina; joten jos käytimme syy-päätelmiä, voimme päätellä, että yksi niistä aiheuttaa toisen.

Looginen selitys on kuitenkin, että on olemassa kolmas muuttuja, joka aiheuttaa kaksi ensimmäistä. Tässä tapauksessa lämpötilan nousu kesäkuukausina aiheuttaa sen, että ihmiset juovat enemmän jäätelöä ja uimaan useammin meressä, mikä lisää myös hukkumisen aiheuttamia kuolemia.

Ero deduktiivisen päättelyn kanssa

Kohta

Ensimmäinen perustavanlaatuinen ero deduktiivisen ja induktiivisen päättelyn välillä on lähtökohta molemmille. Johtava päättely tunnetaan "ylhäältä alas -logiikana", koska se alkaa yleisellä teorialla ja lopulta tekee johtopäätöksen tietystä tapauksesta.

Päinvastoin, olemme jo nähneet, että induktiivista päättelyä kutsutaan myös "alhaalta ylöspäin suuntautuvaksi logiikaksi". Tämä johtuu siitä, että prosessi on päinvastainen: päättely alkaa konkreettisista tiedoista, ja kyse on loogisen johtopäätöksen tekemisestä yleisestä ilmiöstä.

argumentit

Loogisesti argumentti on päättely, joka koostuu tiloista ja johtopäätöksistä. Deduktiivisessa logiikassa argumentit voivat olla päteviä (jos ne ovat hyvin rakennettuja) tai virheellisiä (jos tilat eivät liity toisiinsa tai johtopäätös on tehty huonosti). Toisaalta ne voivat olla myös totta (jos tilanteet ovat totta) tai vääriä.

Tämä ei toimi samalla tavalla induktiivisessa päättelyssä. Tämän tyyppisessä logiikassa argumentit voivat olla vahvoja (jos todennäköisyys jotain tapahtuu on korkea) tai heikkoa. Samanaikaisesti vahvat väitteet voivat olla vakuuttavia (jos tilanne, johon ne perustuvat, ovat totta) tai ei vakuuttavia.

Päätelmien pätevyys

Viimeinen ero näiden kahden päättelytyypin välillä liittyy päätelmien paikkansapitävyyteen. Deduktiivisessa logiikassa, jos tilanteet ovat totta ja argumentti on hyvin rakennettu, johtopäätös on totta kaikissa tapauksissa.

Sitä vastoin induktiivisessa päättelyssä, vaikka argumentti on vahva ja olosuhteet ovat totta, päätelmät eivät aina ole totta. Siksi puhumme vakuuttavista väitteistä, emmekä oikeista perusteista.

esimerkit

Alla näemme lisää esimerkkejä induktiivisista päättelyistä, joita voimme toteuttaa päivittäin:

- Joka kerta kun Juan syö maapähkinöitä, hän yskää ja pahoinvoi. Juanin on oltava allerginen maapähkinöille.

- Opettaja huomauttaa, että kun hän käyttää PowerPoint-esitystä luokassa, hänen oppilaansa osoittavat enemmän kiinnostusta. Opettaja päättelee, että PowerPointin käyttö parantaa opiskelijoiden motivaatiota.

- Asianajaja tutkii, miten ratkaistiin aiemmin käsiteltyihin tapauksiin liittyviä tapauksia, ja löytää strategian, joka on aina tuottanut hyviä tuloksia. Tämän vuoksi hän päättelee, että jos hän käyttää sitä tapauksessansa, hän saavuttaa myös tavoitteensa.

Viitteet

1. "Johtava vs. Induktiivinen ”julkaisussa: Diffen. Haettu: 20. maaliskuuta 2019 Diffenistä: diffen.com.
2. "Johtava päättely vs. Induktiivinen päättely ”julkaisussa: Live Science. Haettu: 20. maaliskuuta 2019 Live Science-sivustolta: livescience.com.
3. "Induktiivisen päättelyn määritelmä ja esimerkit" julkaisussa: Tasapainourat. Haettu: 20. maaliskuuta 2019 The Balance Careers -sivustolta: thebalancecareers.com.
4. "Esimerkkejä induktiivisesta päättelystä" sanakirjassasi. Haettu: 20. maaliskuuta 2019 hakemistostasi: esimerkit.yourdenceary.com.
5. "Induktiivinen päättely": Wikipedia. Haettu: 20. maaliskuuta 2019 Wikipediasta: en.wikipedia.org.