Deduktiivinen argumentti on sellainen, jossa pyritään takaamaan pätevyyden perustelut huomauttamalla, että johtopäätös on totta, koska tiloissa (argumentit, jotka edeltävät päätelmä) ovat myös totta.
Esimerkki tämän tyyppisistä väitteistä on: kaikki koirat ovat nisäkkäitä, kaikilla nisäkkäillä on keuhkot; siksi kaikilla koirilla on keuhkot. Toinen esimerkki: Päivänkakkarat ovat kasveja ja kaikki kasvit fotosyntesoituvat; siksi päivänkakkarat fotosyntesoituvat.
Argumentti, jonka perusteella johtopäätös johdetaan oikein lähtökohdista, on "deduktiivisesti pätevä". Jos kelvollisella argumentilla on tiloja, jotka voidaan vahvistaa totta, argumentti on vakaa. Katsotaanpa tätä selitystä esimerkillä:
- Lähtökohta I: Singaporessa on aurinkoista.
- Lähtökohta II: Jos Singaporessa on aurinkoista, en tuota sateenvarjoa.
- Johtopäätös: en siis kanna sateenvarjoa.
Nämä kaksi lähtökohtaa takaavat päätelmän oikeellisuuden, koska tämä johtuu loogisista perusteluista. Väitteessä ei kuitenkaan ole esitetty tietoja, joiden avulla voimme selvittää, ovatko nämä kaksi olettamaa totta, joten se ei ole vakaa.
Jos on totta, että jompikumpi näistä oletuksista ei ole totta, tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että se on pätevä peruste.
Deduktiivisen väitteen ominaispiirteet
Kreikan filosofi Aristoteles tutki ensin logiikan perusteita. Tämä toi esiin deduktiivisten ja induktiivisten argumenttien välisen eron ja tässä mielessä osoitti, että deduktiiviset argumentit ovat tai eivät ole päteviä, kun taas induktiivisilla argumenteilla on hyväksymisaste, ovat todennäköisiä tai vähän todennäköisiä.
Samoin hän huomautti, että deduktiivisissa väitteissä puhuja katsoo, että tilojen todenmukaisuus varmistaa myös päätelmän todenmukaisuuden.
Tyypillinen deduktiivisten argumenttien malli on: jos A on B ja B on C, niin A on C. Kun deduktiivinen argumentti seuraa tätä mallia, sitä kutsutaan "syllogismiksi".
Syylologit esittävät kaksi lähtökohtaa ja päätelmän; ensimmäistä lähtökohtaa kutsutaan yleiseksi ehdotukseksi ja toista tunnetaan erityisenä lausumana.
Esimerkiksi:
- Yleinen väite: kalat eivät ole nisäkkäitä.
- Erityinen lausunto: valaat ovat nisäkkäitä.
- Päätelmä: valaat eivät ole kaloja.
Kaikkia argumentteja ei kuitenkaan esitetä tällä tavalla. Esimerkiksi, jos he sanovat meille olevan varovaisia mehiläisten ympärillä ollessa, koska ne voivat pistää sinut. Tässä esimerkissä ymmärretään, että kaikki mehiläiset pistävät.
esimerkit
1 - lähtökohta I: Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia.
Lähtökohta II: Aristoteles on mies.
Johtopäätös: Aristoteles on kuolevainen.
2 - lähtökohta I: Donna on sairas.
Lähtökohta II: Jos Donna on sairas, hän ei voi osallistua tämän päivän kokoukseen.
Päätelmä: Donna ei voi osallistua tämän päivän kokoukseen.
3 - lähtökohta I: A on yhtä kuin B. lähtökohta
II: B on yhtä suuri kuin C.
Päätelmä: Sitten A on yhtä suuri kuin C.
4 - lähtökohta I: delfiinit ovat nisäkkäitä.
Lähtökohta II: Nisäkkäillä on munuaiset.
Johtopäätös: Joten kaikilla delfiineillä on munuaiset.
5 - lähtökohta I: Kaikki luvut, jotka päättyvät numeroon 0 tai 5, ovat jaettavissa luvulla 5.
Lähtökohta II: 35 päättyy luvulle 5.
Päätelmä: 35 on jaollinen viidellä.
6 - Lähtökohta I: Opiskelijoilla on oltava 32 hyväksyttyä opintopistettä.
Lähtökohta II: Monicalla on 40 hyväksyttyä opintopistettä.
Johtopäätös: Monica pystyy suorittamaan tutkinnon.
7 - lähtökohta I: Kaikilla linnuilla on höyhenet.
Lähtökohta II: Nightingales ovat lintuja.
Johtopäätös: Nightingalesissa on höyhenet.
8 - lähtökohta I: Kaikilla kissoilla on erittäin kehittynyt hajuaisti.
Lähtökohta II: Garfield on kissa.
Johtopäätös: Garfieldillä on kehittynyt hajuaisti.
9 - Lähtökohta I: Matelijat ovat kylmäverisiä eläimiä.
Lähtökohta II: Käärmeet ovat matelijoita.
Johtopäätös: Käärmeet ovat kylmäverisiä.
10 - Lähtökohta I: Kaktus ovat kasveja.
Lähtökohta II: Kasvit suorittavat fotosynteesiprosessin.
Johtopäätös: Kaktus suorittaa fotosynteesiä.
11 - Lähtökohta I: Punaisessa lihassa on paljon rautaa.
Lähtökohta II: pihvi on punaista lihaa.
Bottom Line: pihvi sisältää rautaa.
12 - lähtökohta I: Terävät kulmat ovat alle 90 °.
Lähtökohta II: Tasasivuisen kolmion kulmat ovat 60 °.
Johtopäätös: Tasasivuisen kolmion kulmat ovat terävät.
13 - lähtökohta I: Kaikki jalokaasut ovat vakaita.
Lähtökohta II: Helium on jalokaasu.
Johtopäätös: Helium on vakaa.
14 - Lähtökohta I: Magnoliat ovat kaksisirkkaisia.
Lähtökohta II: Kaksisirkkaisilla siemenillä on kaksi alkioita.
Bottom Line: Magnolioissa on siemeniä, joissa on kaksi alkioita.
15 - Lähtökohta I: Kaikki ihmiset ovat vapaita.
Lähtökohta II: Ana on ihminen.
Johtopäätös: Ana on ilmainen.
16 - lähtökohta I: Kaikki solut sisältävät deoksiribonukleiinihappoa (DNA).
Lähtökohta II: Elefanteilla on soluja kehossaan.
Bottom Line: Elefaneilla on deoksiribonukleiinihappo (DNA).
17 - Lähtökohta I: Kauppakeskukseen pääseminen talosta kestää tunnin.
Lähtökohta II: Jätän talostani klo 17.00.
Johtopäätös: Tulen kauppakeskukseen kello 18.00.
18 - Lähtökohta I: Kun koirani suuttuu, hän puree.
Lähtökohta II: Koirani on vihainen.
Johtopäätös: Koirani puree minua.
19 - Lähtökohta I: Perheessäni on kolme ihmistä.
Lähtökohta II: Jokainen perheeni jäsen on pitkä.
Johtopäätös: Kaikki perheeni jäsenet ovat korkeita.
20 - Lähtökohta I: Painovoima vetää esineitä kohti maapallon keskustaa.
Lähtökohta II: Omenat putoavat.
Johtopäätös: Ompeleita houkuttelee painovoima.
21 - Lähtökohta I: Tämä koira haukkuu aina, kun joku on ovella.
Lähtökohta II: Koira ei ole haukunut.
Johtopäätös: Eikä ketään ole ovella.
22 - Lähtökohta I: Sam on aina missä Ben on.
Lähtökohta II: Sam on kirjastossa.
Johtopäätös: Joten Ben on myös kirjastossa.
23 - Lähtökohta I: Sitrushedelmissä on runsaasti C-vitamiinia.
Lähtökohta II: Sitruuna on sitrushedelmä.
Päätelmä: Sitruunassa on runsaasti C-vitamiinia.
24 - Lähtökohta I: Sunnuntaina minun ei pitäisi mennä töihin.
Lähtökohta II: Minun on mentävä töihin tänään.
Johtopäätös: Joten tänään ei ole sunnuntai.
25 - Lähtökohta I: Planeetit ovat pyöreitä.
Lähtökohta II: Maa on planeetta.
Johtopäätös: Maa on pyöreä.
Kiinnostavat aiheet
Todennäköisyysväite.
Induktiivinen väite.
Analoginen argumentti.
Johtava väite.
Väite viranomaiselta.
Pelottava väite.
Viitteet
1. Johtavia ja induktiivisia perusteita. Haettu 31. toukokuuta 2017, osoitteesta iep.utm.edu.
2. Johtavia ja induktiivisia argumentteja: Mikä on ero? (2017) palautettu 31. toukokuuta 2017, ajatusco.com.
3. Määritelmä ja esimerkkejä deduktiivisista väitteistä, noudettu 31. toukokuuta 2017, osoitteesta gondola.com.
4. Mikä on deduktiivinen argumentti? Haettu 31. toukokuuta 2017 sivustolta whatis.techtarget.com.
5. Johtavia ja induktiivisia perusteita. Haettu 31. toukokuuta 2017, osoitteesta lanecc.edu.
6. Johtavia väitteitä ja päteviä perusteluja. Haettu 31. toukokuuta 2017 osoitteestakriticalthinkeracademy.com.
7. Vähennys ja induktio. Haettu 31. toukokuuta 2017 osoitteesta butte.edu.