STRUKTURALISMI (PSYKOLOGIA): TEORIA JA KÄSITTEET - PSYKOLOGIA - 2026

Strukturalismi, jota kutsutaan myös rakenteellisia psykologia, on teoria tietämyksellä vuosisadan Maximilian Wilhelm Wundt ja Edward Bradford Titchener. Wundt tunnetaan yleensä rakenteellisuuden isänä.

Strukturalismi yrittää analysoida kokemuksen kokonaismäärää syntymästä aikuiseen. Siinä kokemuksessa ovat yksinkertaiset komponentit, jotka liittyvät toisiinsa monimutkaisempien kokemusten muodostamiseksi. Se myös tutkii näiden korrelaatiota ympäristöön.

Strukturalismi yrittää analysoida aikuisen mielen (kokemuksen kokonaismäärä syntymästä nykypäivään) yksinkertaisimpien määrittelemien komponenttien suhteen ja löytää miten nämä sopivat yhteen muodostamaan monimutkaisempia kokemuksia, sekä korrelaation fyysiset tapahtumat.

Tätä varten psykologit käyttävät itsetutkintaa itseraporttien kautta ja tutkimalla tunteita, aistimuksia, tunteita, jotka tarjoavat muun muassa sisäistä tietoa henkilöstä.

Määritelmä rakenteellinen psykologia

Strukturalismi voidaan määritellä psykologiassa tietoisuuden elementtien tutkimiseksi. Ajatuksena on, että tietoinen kokemus voidaan jakaa tietoisiin peruselementteihin.

Tätä voidaan pitää fysikaalisena ilmiönä, joka koostuu kemiallisista rakenteista, jotka voidaan puolestaan ​​jakaa peruselementteihin. Itse asiassa suuri osa Wundtin laboratoriossa tehdystä tutkimuksesta koostui näiden tietoisten peruselementtien luetteloinnista.

Normaalin tietoisen kokemuksen pelkistämiseksi elementteiksi rakenteellisuus perustui itsehavaintoon (oman, omantunnon ja omien tunteiden havaitseminen).

Tutkimuksen käsitteen ymmärtämiseksi käytämme seuraavaa esimerkkiä, joka annettiin Wundtin laboratoriossa.

Saksalainen psykologi kuvasi omenaa sen perusominaisuuksien perusteella, toisin sanoen esimerkiksi, että se on kylmä, rapea ja makea.

Tärkeä itsehavainnon periaate on, että mikä tahansa tietoinen kokemus on kuvailtava sen perusteellisimmin.

Siksi tutkija ei pystynyt kuvaamaan joitain kokemuksia tai esineitä yksinään, kuten kuvaamaan omenaa yksinkertaisesti omena. Tällainen virhe tunnetaan "ärsykkevirheenä".

Itsetutkimuskokeilujen kautta Wundt aloitti luettelon suuren joukon tietoisia peruselementtejä, jotka voitiin hypoteettisesti yhdistää kuvaamaan kaikkia ihmisen kokemuksia.

Wundt ja rakenteellisuus

Wundt

Wilhelm Maximilian Wundt syntyi 16. elokuuta 1832 Badenissa (Saksa) ja kuoli 31. elokuuta 1920 Leipzigissä, joka on myös saman maan kaupunki.

Wundtia pidettiin kuuluisana fysiologina, filosofina ja psykologina, ja hänet tunnetaan laajalti siitä, että hän on kehittänyt ensimmäisen kokeellisen laboratorion Leipzigin kaupunkiin. Saman kaupungin yliopistossa hän oli Titchenerin, rakenteellisuuden perustajan, ohjaaja.

Titchener julisti niin sanotun "välittömän kokemuksen tieteen" tai mikä on samaa, että monimutkaiset havainnot voidaan saada aistien perustietojen avulla.

Wundt liitetään muinaisessa kirjallisuudessa usein rakenteellisuuteen ja introspektiivisten menetelmien kaltaisten menetelmien käyttöön.

Kirjoittaja erottaa selkeästi puhtaan itsetutkiskelun, joka on aikaisempien filosofien käyttämä suhteellisen jäsentämätön itsehavainto, ja kokeellisen itsetutkimuksen välillä. Hänen mukaansa itseään tai kokemusta voidaan pitää voimassa kokeellisesti kontrolloiduissa olosuhteissa.

Titchener toi oman ja Wundtin teorian Pohjois-Amerikkaan, ja kääntäessään viimeksi mainitun teoksia ymmärrän väärin niiden merkityksen. Hän ei esitellyt häntä vapaaehtoisena psykologina (oppi, joka järjestää henkisen tahdonvoiman sisällön korkeamman tason ajatteluprosesseihin), mikä hän todella oli, vaan pikemminkin esitteli häntä itseään puolustavana tekijänä.

Titchener käytti siis tätä väärää käännöstä sanoessaan, että Wundtin teokset tukivat hänen omaansa.

Titchener ja rakenteellisuus

Edward B. Titchener syntyi Chichesterissa, Iso-Britanniassa 11. tammikuuta 1867 ja kuoli Yhdysvalloissa, erityisesti Ithacassa, 3. elokuuta 1927. Vaikka hän oli brittiläinen psykologi, hän asettui myöhemmin Yhdysvaltoihin ja otti tämän kansallisuuden.

Häntä pidetään rakenteellisuuden perustajana ja kokeellisen menetelmän edistäjänä amerikkalaisessa psykologiassa. Titchener on itsetutkimuksen tekijä, ja kun hän toi Wundtin teoksen Yhdysvaltoihin, hän käänsi ne väärin esittäen hänet myös itseään näytteleväksi.

Virhe johtuu siitä, että Pohjois-Amerikassa tietoisuus ei eronnut tajuttomasta, mutta Saksassa se tapahtui.

Todellisuudessa Wundtin itsehavainto ei ollut pätevä menetelmä, koska hänen teorioidensa mukaan se ei saavuttanut tajutonta. Wundt ymmärtää itsetutkimuksen kuvauksen tietoisesta kokemuksesta, joka on jaettu aistien peruskomponenteihin, joilla ei ole ulkoisia viitteitä.

Sen sijaan Titchenerille tietoisuus oli ihmisen tietyn hetken kokemusten summa, ymmärtäen niitä tunneina, ideoina ja impulsseina, joita koko elämä on kokenut.

Edward B. Titchener oli Wundtin opiskelija Leipzigin yliopistossa ja yksi hänen johtavista opiskelijoistaan.

Tästä syystä hänen ideoihinsa mielen toimivuudesta vaikuttivat voimakkaasti Wundtin vapaaehtoisuuden teoria ja assosiaatio- ja käsitysideat (vastaavasti aktiivisen ja passiivisen tietoisuuden elementtien yhdistelmät).

Titchener yritti luokitella mielen rakenteet ja huomautti, että vain havaittavissa olevat tapahtumat muodostavat tieteen ja että kaikilla havaitsemattomia tapahtumia koskevilla spekulaatioilla ei ole paikkaa yhteiskunnassa.

Titchener kirjoitti kirjassaan ”Systemaattinen psykologia”: ”On totta, että havainto on ainoa patentoitu tiedemenetelmä ja että tieteelliseksi menetelmäksi katsottu kokeilu on vain suojattu ja avusteinen havainto. "

Kuinka analysoida mieltä ja tietoisuutta

Titchener otti huomioon elämän aikana kertyneen kokemuksen. Hän uskoi voivansa ymmärtää mielen rakenteen ja sen perusteet, jos hän pystyisi määrittelemään ja luokittelemaan mielen peruskomponentit ja säännöt, joiden avulla komponentit ovat vuorovaikutuksessa.

itsetutkiskelun

Titchenerin tärkein työkalu tietoisuuden eri komponenttien määrittämiseen oli itsetutkiskelu.

Hän itse kirjoittaa systemaattisessa psykologiassaan: "Tajunnantilasta, jonka pitäisi olla psykologian kohteena, voi tulla välittömän tiedon kohde vain itsehavainnon tai itsetuntemuksen avulla."

Ja hänen kirjassaan Outline of Psychology; johdanto psykologiaan; kirjoittaa: "… psykologian alueella itsetutkimus on viimeinen ja ainoa muutoksenhakutuomioistuin, että psykologiset todisteet eivät voi olla muuta kuin introspektiivisia todisteita."

Toisin kuin Wundtin itsehavaintomenetelmässä, Titchenerillä oli erittäin tiukat ohjeet introspektiivisen analyysin esittämistä varten.

Hänen tapauksessaan henkilö esittelisi itsensä esineellä, kuten lyijykynällä, ja ilmoittaisi sitten kyseisen lyijykynän ominaisuudet (väri, pituus jne.).

Kyseistä henkilöä kehotetaan olemaan ilmoittamatta esineen nimeä, tässä tapauksessa lyijykynä, koska se ei kuvaa perustietoja siitä, mitä kohde kokenut. Titchener viittasi tähän "ärsytysvirheeseen".

Titchenerin käännöksessä Wundtin töistä hän kuvaa ohjaajaansa itsetutkimuksen tukejana menetelmänä, jolla tarkkaillaan.

Introspektio sopii kuitenkin Wundtin teorioihin vain, jos termin viitataan psykofysikaalisiin menetelmiin.

Mielen elementit

Ensimmäinen kysymys, jonka Titchener esitti teoriassaan, oli seuraava: Mikä on mielen jokainen osa?

Brittiläinen psykologi tuli siihen tulokseen, että hänen tutkimuksessaan oli kolme tyyppiä mielenterveyttä, jotka muodostavat tietoisen kokemuksen. Toisaalta aistimukset (havainnon elementit), toisaalta kuvat (ideoiden elementit) ja lopuksi vaikutteet (tunteiden elementit).

Lisäksi nämä elementit voitiin jakaa vastaaviin ominaisuuksiinsa, jotka olivat: laatu, voimakkuus, kesto, selkeys ja jatke.

Sensaatiot ja kuvat sisältävät kaikki nämä ominaisuudet; heillä ei kuitenkaan ole hellyyttä selkeyden ja pituuden suhteen. Toisaalta kuvat ja vaikutteet voidaan jakaa aistien ryhmiin.

Tällä tavalla tämän ketjun jälkeen kaikki ajatukset olivat kuvia, jotka on rakennettu alkuaineen tunneista.

Tämä tarkoittaa, että kaikki päättely ja monimutkainen ajattelu voitaisiin lopulta jakaa tuntemuksiin, joihin päästiin itseään. Vain hyvin koulutetut tarkkailijat pystyivät suorittamaan tieteellisesti itseään.

Elementtien vuorovaikutus

Toinen kysymys, jonka Titchener esitti rakenteellisuuden teoriassa, oli se, kuinka henkiset elementit yhdistyvät ja ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa tietoisen kokemuksen muodostamiseksi.

Hänen päätelmänsä perustuivat suurelta osin yhdistymisideoihin, etenkin vierekkäisyyslakiin. Hän hylkäsi myös käsitykset käytöstä ja luovasta synteesistä; Wundtin vapaaehtoisuuden perusta.

Fyysiset ja henkiset suhteet

Kun Titchener on tunnistanut mielen elementit ja niiden vuorovaikutuksen, hän ihmettelee, miksi elementit ovat vuorovaikutuksessa samalla tavalla kuin tekevät. Erityisesti Titchener oli kiinnostunut tietoisen kokemuksen ja fyysisten prosessien välisestä suhteesta.

Brittiläinen psykologi uskoi, että fysiologiset prosessit tarjoavat jatkuvan substraatin, joka antaa jatkuvuuden psykologisiin prosesseihin, joita muuten ei olisi.

Siksi hermosto ei aiheuta tietoista kokemusta, mutta sitä voidaan käyttää selittämään mielentilanteiden joitain piirteitä.

Modernin psykologian dialektinen vastakkainasettelu

William James

Vaihtoehtoinen teoria strukturalismille oli funktionalismi (funktionaalinen psykologia).

Funktionalismin kehitti William James, joka toisin kuin strukturalismi korosti empiirisen-rationaalisen ajatuksen merkitystä, ajatteli kokeellis-empiiristä filosofiaa.

James sisällytti itseopiskelun teoriaansa (esim. Psykologin omien mielentilojen tutkiminen), mutta hän sisälsi myös sellaisia ​​asioita kuin analyysi (esim. Edeltäjän looginen kritiikki ja nykyiset mielenäkökohdat), kokeilu (esim. hypnoosissa tai neurologiassa) ja vertailu (esim. käyttämällä tilastollisia keinoja poikkeavien normien erottamiseksi).

Funktionalismi eroaa myös keskittymällä siihen, kuinka hyödylliset tietyt aivoissa sijaitsevat prosessit olivat ympäristölle, eivätkä itse prosesseille, kuten rakenteellisuudessa tapahtuu.

Funktionalismin psykologialla oli voimakas vaikutus amerikkalaiseen psykologiaan, koska se oli kunnianhimoisempi järjestelmä kuin rakenteellisuus ja se avasi uusia alueita tieteellisessä psykologiassa

Kritisoit rakenteellisuutta

Saatujen kriittisten lukujen joukosta tärkein on funktionalismi, koulu, joka kehittyi myöhemmin pragmatismin psykologiassa. Hän kritisoi keskittymistään itsetutkimukseen menetelmänä tietoisen kokemuksen ymmärtämiseksi.

He väittävät, että itseanalyysi ei ollut mahdollista, koska itseopiskelijat eivät pysty arvioimaan oman henkisen prosessin prosesseja tai mekanismeja.

Itsetutkimus johti siis erilaisiin tuloksiin riippuen siitä, kuka sitä käytti ja mitä he etsivät. Jotkut kriitikot huomauttivat myös, että introspektiiviset tekniikat olivat itse asiassa takautuvaa tutkimusta, koska se oli pikemminkin sensaation muisto kuin sensaatio itse.

Bihevioristit hylkäsivät täysin idean tietoisesta kokemuksesta arvokkaana asiana psykologiassa, koska he uskoivat, että tieteellisen psykologian aiheen tulisi olla tiukasti toiminnallisesti objektiivisella ja mitattavissa olevalla tavalla.

Koska mielen käsitettä ei objektiivisesti voitu mitata, sitä ei ollut syytä kyseenalaistaa.

Strukturalismi uskoo myös, että mieli voitaisiin jakaa sen yksittäisiin osiin, jotka muodostavat tietoisen kokemuksen. Tätä lähestymistapaa kritisoi Gestalt -psykologinen koulu, joka väittää, että mieltä ei voida ajatella yksittäisissä osissa.

Teoreettisten hyökkäysten lisäksi häntä kritisoitiin myös tärkeiden tapahtumien, jotka eivät kuuluneet hänen teoriaansa, sulkemiseen ja huomioimatta jättämiseen. Esimerkiksi rakenteellisuus ei koskenut eläinten käyttäytymisen ja persoonallisuuden tutkimista.

Titcheneria itse kritisoitiin siitä, ettei hän käyttänyt psykologiaansa auttaa vastaamaan käytännön ongelmiin. Sen sijaan Titchener oli kiinnostunut puhtaasta tiedosta, joka oli hänelle tärkeämpi kuin muut banaalimmat aiheet.

Nykyaikainen rakenteellisuus

Nykyään rakenteellista teoriaa ei käytetä laajalti. Tutkijat pyrkivät edelleen tarjoamaan kokeellisia lähestymistapoja tietoisen kokemuksen mittaamiseksi, etenkin kognitiivisen psykologian alalla. Työskentelet samanlaisissa asioissa, kuten sensaatiot ja käsitykset.

Tällä hetkellä kaikki introspektiivinen menetelmä toteutetaan erittäin kontrolloiduissa tilanteissa ja ymmärretään subjektiiviseksi ja retrospektiiviseksi.

Viitteet

1. Caws, P. 1997. Strukturalismi: Filosofia humanistisille tieteille New York: Humanity Books
2. Hergenhahn, BR Johdanto psykologian historiaan. 6. painos. Belmont, Kalifornia: Wadsworth, 2009
3. Titchener, EB, 1899, "Rakenteellinen ja funktionaalinen psykologia", filosofinen katsaus, 8 (3): 290–9. doi: 10.2307 / 2176244
4. Ashland, OH, Yhdysvallat: Hogrefe & Huber Publishers -säätiöohjelma psykologiassa: säätiöt ja sovellukset (1992). x 292 s.