Asch kokeilu keskittynyt tutkimaan valtaa vaatimustenmukaisuuden ryhmissä. Se muodostaa sarjan tutkimuksia, jotka suoritettiin vuonna 1951. Koe perustui sosiaalipsykologian tutkimukseen.
Tutkimuksen suorittamiseksi ryhmää opiskelijoita kannustettiin osallistumaan visiokokeeseen. Heidät tietämättä he osallistuivat kuitenkin psykologiseen tutkimukseen.
Kontrollialueet osallistuivat myös kokeeseen, toisin sanoen ihmiset, jotka tiesivät osallistuvansa psykologiseen tutkimukseen ja jotka toimivat lisäksi kokeilijan avustajina.
Aschin kokeilu on tällä hetkellä yksi tunnetuimmista sosiaalipsykologian tutkimuksista maailmassa, ja saaduilla tuloksilla on ollut suuri vaikutus sosiaalipsykologiaan ja ryhmäpsykologiaan.
Tässä artikkelissa selitetään Aschin kokeilu, keskustellaan noudatetusta menettelystä ja suoritetuista testeistä, ja tämän tutkimuksen avulla saatuja tuloksia tarkastellaan uudelleen.
Aschin kokeilun perusta
Aschin kokeilu on yksi tunnetuimmista ja tunnetuimmista tutkimuksista sosiaalipsykologian alalla. Tämän suunnitteli ja kehitti Solomon Asch, ja sen päätavoitteena oli testata, kuinka vertaispaineet voivat muuttaa ihmisten käyttäytymistä.
Tässä mielessä Aschin kokeilu liittyy suoraan Stanfordin vankilassa suoritettuihin kokeisiin ja Milgramin kokeisiin. Näissä kahdessa tutkimuksessa tutkittiin sosiaalista vaikutusta kunkin subjektin yksilölliseen käyttäytymiseen.
Tarkemmin sanottuna Aschin kokeilu pyrkii osoittamaan, kuinka täysin normaalissa tilassa olevat ihmiset voivat tuntea painostustaan siinä määrin, että paine itse johtaa heitä muuttamaan käyttäytymistään ja jopa ajatuksiaan ja vakaumustaan.
Tässä mielessä Aschin kokeilu osoittaa, että vertaispaine voi vaikuttaa kohteen tuomioon ja henkilökohtaiseen käyttäytymiseen.
Lähestyä
Aschin kokeilu kehitettiin tuomalla 7 - 9 oppilaan ryhmä luokkahuoneeseen.
Osallistujille oli kerrottu heidän tekevän näkökokeen, joten heidän on tarkkailtava tarkkaan kuvasarjaa.
Tarkemmin sanottuna saapuessaan luokkahuoneeseen, koettelija ilmoitti opiskelijoille, että kokeilu koostuu viivojen parisarjojen vertaamisesta.
Jokaiselle kohteelle näytetään kaksi korttia, yhdessä pystysuora viiva esiintyisi ja kolmessa muussa eripituisessa pystysuorassa viivalla. Jokaisen osallistujan oli ilmoitettava, mikä toisen kortin kolmesta rivistä oli samanpituinen kuin ensimmäisen kortin rivi.
Huolimatta siitä, että kokeessa oli noin 9 osallistujaa, todellisuudessa kaikki he paitsi yksi olivat kontrollikohteita. Toisin sanoen, he olivat tutkijan seuralaisia, joiden käyttäytymisen tarkoituksena oli testata kokeen hypoteesit ja kohdistaa siksi sosiaalista painostusta jäljellä olevaan osallistujaan (kriittinen kohde).
Prosessi
Koe aloitettiin näyttämällä kortit osallistujille. Kaikki he visualisoivat saman kortin yhdellä rivillä ja toisen kortin kolmella rivillä.
Tutkimus suunniteltiin siten, että kriittisen tutkittavan oli valittava, mikä linja oli samanpituinen kuin toisen kortin, kun muut osallistujat (osallistujat) olivat arvioineet.
Koe koostui yhteensä 18 erilaisesta vertailusta, joista osallistujia käskettiin antamaan väärä vastaus kahdessatoista heistä.
Kahdessa ensimmäisessä kortissa sekä rikoskumppanit että kriittinen kohde vastasivat oikein osoittaen kortilla olevan viivan, joka oli samanlainen kuin toisen kortin rivi.
Kolmannesta testistä lähtien osallistujat alkoivat kuitenkin tarkoituksella ilmoittaa väärän vastauksen. Tässä kolmannessa vertailussa kriittinen aihe erottui muista ja ilmaisi oikean arvion yllättyneenä loput virheellisistä vastauksista.
Neljännessä vertailussa kuvio säilyi ja osallistujat määrittivät yksimielisesti väärän vastauksen. Tässä tapauksessa kriittinen aihe osoitti huomattavaa hämmennystä, mutta pystyi antamaan oikean vastauksen.
Muiden 10 vertailun aikana osallistujat säilyttivät käyttäytymismallinsa ja vastasivat aina kortteihin väärin. Siitä hetkestä lähtien kriittinen aihe alkoi lopulta antaa periksi paineille ja osoittaa myös väärän vastauksen.
tulokset
Edellä mainittu koe toistettiin 123 eri osallistujan (kriittiset kohteet) kanssa.
Tuloksissa havaittiin, että normaaleissa olosuhteissa osallistujat vastasivat väärin 1% ajasta, joten tehtävä ei ollut vaikea.
Sosiaalisen paineen ilmaantuessa osallistujat kuitenkin menivät muiden väärään mielipiteeseen 36,8% ajasta.
Samoin, vaikka suurin osa kriittisistä henkilöistä (yli puolet) vastasi oikein, monista heistä koettiin suurta epämukavuutta ja 33% heistä oli samaa mieltä enemmistön näkökulmasta, kun vähintään kolme osallistujaa oli läsnä.
Toisaalta, kun rikoskumppanit eivät antaneet yksimielistä päätöstä, kriittisen aiheen oikeellisuusprosentti kasvoi huomattavasti verrattuna siihen, kun kaikki rikoskumppanit sopivat virheellisestä vastauksesta.
Sitä vastoin, kun koehenkilöt suorittivat saman tehtävän altistumatta muiden mielipiteille, heillä ei ollut mitään ongelmaa oikean vastauksen määrittämisessä.
Siten Aschin kokeilu paljasti suuren potentiaalin, jonka sosiaalinen paine aiheuttaa ihmisen arviointiin ja henkilökohtaiseen käyttäytymiseen.
Tärkeä ero Asch-kokeilun ja myös tunnetun Milgram-kokeilun välillä on väärien käyttäytymisten luonnehdinta.
Asch-kokeessa koehenkilöt määrittivät väärät vastauksensa visuaalisten kykyjensä virheisiin tai huonoon arviointiin (sisäinen luonnehdinta). Sen sijaan Milgramin kokeessa osallistujat syyttivät kokeilijan asennetta ja käyttäytymistä (ulkoinen luonnehdinta).
Viitteet
- Asch, SE (1956). Itsenäisyyttä ja yhdenmukaisuutta koskevat tutkimukset: Vähemmistö yksi vastaan yksimielisen enemmistön kanssa. Psykologiset monografiat, 70 (kokonainen numero 416).
- Bond, R., & Smith, P. (1996). Kulttuuri ja yhdenmukaisuus: Tutkimusten meta-analyysi Aschin (1952b, 1956) linja-arviointitehtävää käyttäen. Psychological Bulletin, 119, 111-137.
- Lorge, I. (1936). Prestige, ehdotus ja asenteet, Journal of Social Psychology, 7, 386–402.
- Miller, NE & Dollard, J. (1941). Sosiaalinen oppiminen ja jäljitelmä. New Haven, CT: Yale University Press.
- Moore, HT (1921). Suurin enemmistön ja asiantuntijoiden mielipiteiden vertaileva vaikutus, American Journal of Psychology, 32, 16–20.