AD HOMINEM-VIRHEELLISYYS: MISTÄ SE KOOSTUU JA ESIMERKKEJÄ - FILOSOFIA - 2026

Henkilöön kohdistuvat virhepäätelmän tai henkilöön kohdistuvat argumentti (vastaan henkilö) kuvaa tilannetta, jossa sen sijaan, että hyökkää väitettä, henkilö on hyökkäyksen huolimatta siitä, että henkilökohtainen hyökkäys on merkityksetön analysoimiseksi väitettä, jonka mukaan merkit henkilö.

Tästä syystä ad hominem -väitteitä kutsutaan monin tavoin: henkilökohtainen hyväksikäyttö, henkilöä vastaan, miestä vastaan, väärinkäyttö, henkilökohtaiset hyökkäykset, loukkaukset, lähteen tuomitseminen ja karikatarin torjuminen. Tämä on yksi sadoista virheistä, joita esiintyy manipuloidessaan muita tietoisesti tai tajuttomasti.

Termi virheellinen kuvaa tyyppistä virhettä argumentissa tai perusteluissa. Hyvin selkeitä esimerkkejä ad hominem -virheistä, joita näemme päivittäin lehdistötiedotteissa tai keskusteluissa poliittisten johtajien tai ehdokkaiden välillä, jotka toimivat kansanedustajana.

Ad hominem -argumentti on melkein aina laite, jota käytetään epätoivoisesti hyökkäämään toiseen, kun ei ole parempaa tai ihmisarvoisempaa argumenttia. Ad hominem -vääräyksillä on kaksi muunnosta: ad hominemin välillinen ja ad hominem tu quoque.

Mikä on ad hominem-virheellisyys?

Ad hominem-virhe on latinalainen termi, jonka merkitys on "ihmistä vastaan". Kun kirjallinen termi ilmaisee sen, siihen kuuluu kommentoida vastustajaa tai sitä vastaan ​​ja diskreditoida häntä mitätöimään väitteensä.

Mistä tahansa syystä, tietoisesti tai tiedostamatta, vastustajan väitteet kyseenalaistetaan hyökkäämällä henkilöä sen sijaan, että arvioitaisiin käytettyjen perusteiden paikkansapitävyyttä.

Yleensä tämäntyyppiset väitteet sekoitetaan henkilökohtaisiin loukkauksiin, mutta todellisuudessa ne eivät ole samoja. Ne ovat luonteeltaan erilaisia, vaikka erot ovatkin hyvin hienoisia.

Joku, joka ei tunne loogisen argumentaation perusperiaatteita, voi lopettaa loukkaamalla tai ehkä mainitsemalla jonkun epämiellyttävän näkökohdan toisesta henkilöstä, jonka kanssa väität aiheesta.

Mutta on ihmisiä, jotka käyttävät tietoisesti mainosvirhettä välineenä torjua väitteitä ja harhauttaa yleisöä.

Ad hominem-virheellisyys politiikassa

Tämän tyyppisiä virheitä käytetään yleisesti tarkoituksella poliittisessa toiminnassa. Poliittiset ehdokkaat tai johtajat käyttävät ad hominem-virheellisyyttä tarkoituksenaan diskreditoida vastustajiaan tai kumota heidän väitteensä.

Sitä esiintyy jopa suullisissa ja julkisissa oikeudenkäynneissä, joissa asianajajat vetoavat todistajan valheellisuuteen todistuksensa heikentämiseksi.

Kommentoidessaan henkilökohtaista luonnetta toista henkilöä vastaan ​​heikentät uskottavuuttasi muiden suhteen tai ainakin se on tarkoitus tällaiselle virheellisyydelle.

Henkilökohtaiset hyökkäykset eivät todennäköisesti riitä kumoamaan yksilön väitteitä. Ne voivat kuitenkin auttaa heikentämään jonkun mielipidettä, kritiikkiä tai väitteitä, jos heitä ei huomaa ajoissa.

Luokittelu

Harhaluulot jaetaan yleensä kahteen luokkaan: muodollisiin ja epävirallisiin. Epäviralliset (induktiiviset) väärinkäytökset ovat erittäin yleisiä arjessa, koska ne riippuvat päättelyn sisällöstä (perusteesta) ja päämäärän tarkoituksesta.

Tämän tyyppisten virheiden tarkoituksena on vakuuttaa henkilö tai ryhmä merkityksettömällä tiedolla. Näissä tunteet vetoavat eikä ole logiikkaa.

Ad hominem -argumentit kuuluvat ns. Epävirallisiin virheisiin ja luokitellaan asiaan liittyvien virheiden alaryhmään.

Ad hominem -vääräysten lisäksi samaan alaryhmään kuuluvat myös muut virheellisyydet, kuten argumentum ad verecundia tai valitus viranomaiselle, ad populum-virheellisyys (vetoomus yleiseen mielipiteeseen) ja vankkurivirhe, joka vetoaa muodikkaisiin perusteisiin tai houkutteleva suosionsa vuoksi.

Ad hominem -argumentin variantit

Ad hominem välillinen

Sitä käytetään diskreditoimaan henkilöä vetoamalla hänen menneisyyttään ja vakaumustaan ​​tai olosuhteitaan kohtaan. Siitä huolimatta, että kyseessä on hienovaraisempi hyökkäys, se on silti henkilökohtainen hyökkäys.

Ad hominem tu quoque (sinäkin)

Se on harha tai sopheus, jonka avulla henkilöä diskreditoidaan kohtelemalla heitä kommentteja tai toimia, jotka he ovat sanoneet tai tehneet aiemmin.

Tämä virheellisyys vetoaa johdonmukaisuuteen, joka henkilöllä on oltava ajoissa, hylkääen perustelujensa asianmukaisesti.

toiminto

Kirjailijan taustalla on ratkaiseva merkitys heidän töidensä arvioinnissa. Siksi tietystä aiheesta kirjoitettu kirja nähdään eri tavalla, tekijän taustasta riippuen.

Tässä mielessä on ymmärrettävä, että piirteet ja olosuhteet, joissa kirjoittaja asuu, ovat keskeisessä asemassa ilmaisussaan, ideoissaan ja tunteissaan ja jopa tavalla, jolla hän rakentaa väitteensä.

Tämän virheellisyyden käytöstä voidaan pohtia paremmin tiettyjä väitteitä ja niiden taustalla olevia motiiveja.

Tällaiset arviot eivät kuitenkaan yksinään riitä yksilöimään mielipiteitä, eivätkä ne myöskään riitä hylkäämään niitä väärin tai virheellisin perustein.

Ad hominem-virheellisyydellä on taipumus ehdottaa ja jopa vaikuttaa julkiseen mieliin. Ja kuten on jo todettu, tonttivika on usein vaikeasti havaittavissa jokapäiväisessä elämässämme.

Voi olla tai ei ole totta

Pitäisi olla selvää, että vastustajaa vastaan ​​tehty henkilökohtainen hyökkäys voi olla totta. Totuus on, että puutteestaan ​​huolimatta sillä on valtava vakuuttamisvoima. Sen torjumiseksi on tarpeen huomauttaa, missä väitteen väärä yhteys on manipuloida yleisöä.

Ongelmana on, että kun ad hominem -sovellusta käytetään, ihmisen maine värjätään, koska esitetystä väitteestä tulee aina olemaan epäilyksiä.

esimerkit

Esimerkki 1

"On hämmästyttävää, että suosit kasvisruokavaliota sillä perusteella, että se on terveellisempää, mutta miten haluat syödä hyvää grillattua pihvi, eikö?"

Sen sijaan, että johtaisi väitteitä kasvisruokavaliota vastaan, henkilöä vastaan ​​hyökätään henkilökohtaisen järjestyksen elementillä vetoamalla heidän ruokamakuunsa.

Esimerkki 2

«Vastustajalleni on perusteltua nostaa bensiinin hintaa. Tietysti hänellä on auto ja kuljettaja, me kaikki maksamme niistä veroilla.

Bensiinin lisäys tai sen lisääminen on osa hallituksen finanssipolitiikkaa valtion menojen tasapainottamiseksi. Siksi ei ole merkitystä, ostaako vastustaja bensiiniä taloudellisiin tarkoituksiin.

Esimerkki 3

V: ”Kaikki murhaajat ovat rikollisia, mutta varas ei välttämättä ole murhaaja; siksi hän ei ole rikollinen.

B: "Sitten sen lisäksi, että olet varas, olet rikollinen, jätän sinulle huonon argumentin."

"A" haluaa tehdä eron varkaan ja rikollisen välillä arvioidakseen kunkin vaarallisuusasteen, mutta "B" kiistää tämän hyökkäämällä häntä henkilökohtaisesti.

Esimerkki 4

Carlos: «Maa pyörii auringon ympäri, koska aurinko nousee aina lännestä ja putoaa aina itään».

Daniela: "Et ole tähtitieteilijä, joten olet väärässä maan liikkeessä."

Sen sijaan, että selvitettäisiin, onko Carlosin käyttämä väite virheellinen hajottamalla sen sisällön toisella väitteellä, Daniela hyökkää häntä vain siksi, että hän ei ole asiasta auktoriteetti ottamatta huomioon, että tietyn aiheen tunteminen ei edellytä sukua olevan ammatin harjoittamista. mainitun asian kanssa.

Esimerkki 5

"Puolustat todennäköisesti avioliittojen tasa-arvoa, koska et ehkä ole ollut täysin rehellinen meille tässä huoneessa oman seksuaalisuutesi suhteen."

Hyökkäys kohdistuu suoraan henkilöä ja hänen seksuaalista suuntautumistaan ​​kohtaan, joka voi olla LGTB tai ei, jotta kumota heidän väitteensä tällaisen avioliiton puolesta.

Viitteet

1. Väite ad hominem. Haettu 10. maaliskuuta 2018 osoitteesta sophisme.com
2. Valheiden luonne. Kyselyt filosofia.lander.edu
3. Ad Hominem (väärinkäyttäjä). Yhteyshenkilö logicallyfallacious.com
4. Ad Hominem-esimerkkejä. Kuultiin esimerkkeistä.kohteellisuutasi.com
5. Henkilöön kohdistuvat. Kuullut kirjallisten laitteiden.netistä
6. Mainos Hominem-virhe. Neulottu iep.utm.edu