AD POPULUM-VIRHEELLISYYS: MISTÄ SE KOOSTUU JA ESIMERKKEJÄ - FILOSOFIA - 2026

Mainos populum virhepäätelmän koostuu valittamalla suosio argumentin päätellä, että se on totta yksin tästä syystä, tarkistamatta sen sisältöä. Sitä kutsutaan myös argumentum ad populum, joka on latinalainen ilmaus "väite ihmisille".

Se on eräänlainen looginen virhe, joka tapahtuu, kun jotain pidetään todellisena tai hyvänä vain siksi, että se on suosittu. Varmasti monet suositut väitteet tai käsitykset ovat totta, koska ne kuuluvat ns. Kansanviisauteen.

Sen pätevyys ei kuitenkaan ole riippuvainen sen suosiosta, vaan sen enemmistön todistamasta hyväksynnästä ajan myötä. Suosiovirhe on täysin vastakohta vähemmistövalitukselle. Väite perustuu siihen tosiseikkaan, että suurin osa tai kaikki ihmiset tukevat sitä.

Vaikka jotain on hyvin vakuuttavaa ja tietyllä tavalla se voi olla totta, se ei aina ole totta. Se on houkutteleva, koska se viittaa suosittuihin tunteisiin ja demokratian ajatukseen, jossa enemmistö on aina oikeassa. Joskus tämä virhe sekoitetaan ad vericundiam-virheelliseen virheeseen (vetoomus viranomaiselle) ja vankkavaunun virheeseen (muotitehoste).

Esimerkkejä tämän tyyppisistä harhaanjohtavista väitteistä löytyy päivittäin televisiosta ja mainontateollisuudesta. Tunteet, joita enemmistö herättää, vetoaa tavaroiden ja palveluiden markkinointiin. Esimerkiksi: “Oletko kokeillut ässää, ylittämätöntä puhdasta valkoista, jota kaikki pitävät parempana? Se odottaa? ".

Mikä on ad populum-virheellisyys?

Tämäntyyppiset argumentit kuuluvat epävirallisten tai epämuodollisten loogisten virheiden luokkaan, merkityksellisten virheiden alalajiin.

Tähän alaryhmään kuuluvat myös virheelliset asiat ad verecundiam (valitus viranomaiselle), ad hominem (henkilöä vastaan) ja vankkurivaunun virheellisyys.

Jotkut kirjoittajat yhdistävät ad populum-virheellisyyden snob-vetoomusvirheeseen, joka vetoaa mielipiteeseen, joka eliitillä tai valitulla yhteiskuntaryhmällä on aiheesta, mutta joka ei välttämättä edusta tai jolla ei ole valtaa.

Kaistavaunun virheellisyyttä pidetään myös yhtenä sen muunnelmista, vaikka muut kirjoittajat mieluummin käsittelevät niitä erikseen.

Tämä on yksi mainonnan suosimista virheistä, joka perustuu moniin sen sisältöön ja iskulauseisiin tämän tyyppisiin väitteisiin heidän luomansa empaatian vuoksi.

Työllisyys mainonnassa

Ad populum-virheellisyys on viettelevä, koska se manipuloi ihmisten halua kuulua, turvaa ja pyrkii yksimielisyyteen. Poliittiset johtajat käyttävät tätä diskursiivista laitetta yleisön manipulointiin.

Ihmiset, jotka ovat alttiimpia vaikuttamiseen, ovat epävarmoja ihmisiä, jotka saavat tuntemaan syyllisyyttään siitä, että ne eivät tue enemmistön tuomiota. Se toimii myös päinvastaisesti: ihmisten halu tuntea itsensä vahvaksi kuuluessaan enemmistöryhmään manipuloidaan.

Esimerkiksi seuraavat mainoskappaleet alkoivat enemmistöperiaatteesta:

- "Liity Pepsi-ihmisiin vapaasti" (1970)

- «Liity Pepsi-sukupolveen» (1980-luku)

- 'Sony. Kysy keneltä tahansa ". (1970)

Ad populum-virheellisyyden tukemisen perustana on olettamus, että enemmistö on melkein aina oikeassa. Uskotaan, että suuren joukon ihmisiä menestymismahdollisuudet ovat suurempia kuin vähemmistössä tai yksittäisessä yksilössä.

Toinen psykologinen elementti, joka perustuu tämän tyyppisiin väitteisiin, on se, että ihmisillä on taipumus pitää kiinni enemmistön mielipiteistä konfliktien välttämiseksi. Vertais- tai yhteiskunnallinen paine saa monet ihmiset luopumaan mielipiteistään näyttääkseen "normaalilta".

Politiikassa tiedetään, että on äänestäjiä, jotka odottavat viimeiseen hetkeen tekemään äänestyspäätöksensä. He haluavat liittyä turvallisen ehdokkaan joukkoon: se on ns. Voittajaveto.

Tämän lähestymistavan ongelmana on, että enemmistöllä on taipumus myös tehdä virheitä ja tehdä huonoja päätöksiä. Enemmistö ei tarkoita, että heillä on totuus. On tehtävä ero tutkittujen tilojen tarkoituksenmukaisuuden kanssa tietyn johtopäätöksen tekemiseksi.

Niin sanotun julkisen mielipiteen hyväksyminen ei välttämättä johda totuuteen, eikä se ole merkki virheestä olla ristiriidassa enemmistön mielipiteen kanssa. Molemmissa tapauksissa, jos henkilö alkaa jostakin näistä uskomuksista, hän vetoaa tähän virheeseen.

Muut tämän virheellisyyden nimet

Suosion vetoomuksen lisäksi ad populum-virheellisyys saa muita nimiä:

- Valitus numeroihin (argumentum ad numerum).

- Demokraattinen virhe.

- vetoomus enemmistöön.

- Gentium-yksimielisyys.

- Vetoomus yleisön mielipiteisiin.

- Väite yksimielisesti.

- vetoaminen suosittuihin ennakkoluuloihin tai suosittuun viisauteen.

- Vetoomus galleriaan.

- Vetoomus mafiaan.

- Yleinen uskomus.

- Monien hallinto.

Ad populum -perusteen oikeudenmukainen käyttö

Toisinaan tämän resurssin käyttö on laillista eikä tarkoita millään tavalla manipulointia.

Demokraattiset järjestelmät

Demokraattiset järjestelmät käyttävät enemmistöä päätöksentekoon. Yhteiskunnassa ja ryhmissä aiheen hyväksymiseksi tai hylkäämiseksi tarvitaan yksimielisyys tai enemmistön mielipiteet. Luottamus on, että enemmistön pätevä lausunto ohjaa päätöstä paremmin.

tiede

Jotakin vastaavaa tapahtuu tieteessä; ns. tieteellinen konsensus, joka ei ole sama kuin mikä tahansa enemmistön mielipide. Ero tieteellisessä yhteisymmärryksessä on siinä, että se perustuu tutkimuksiin ja tieteelliseen menetelmään, vaikka se ei kokoa kaikkia mielipiteitä.

Lisäksi tieteelliset väitteet ovat aina suhteellisia ja väliaikaisia ​​totuuksia, eivät koskaan lopullisia: yksi todistettava tieteellinen väite korvaa toisen.

Toisin sanoen konsensus ei johdu sokeasti uskomasta siihen, mitä viranomainen sanoo, vaan pikemminkin perusteista, jotka on muodostettu tieteellisen yhteisön huolellisista katsauksista ja kritiikistä.

Toisaalta tieteellinen konsensus ei väitä olevan ehdoton totuus, vaan pikemminkin panos totuuteen.

Esimerkkejä ad populum-virheellisistä virheistä

Tällä virheellä on seuraava muoto:

X on suosittu.

Kaikki suosittu on totta.

Siksi X on totta.

Esimerkki 1

"Jumalan on oltava olemassa, koska jokaisella kulttuurilla on oma tai hän uskoo ylemmän olennon olemassaoloon."

Tiukasti loogisen ja objektiivisen arviointiperusteen perusteella ei ole olemassa tieteellistä näyttöä väitteen tueksi; vain suosittu uskomus.

Esimerkki 2

"Suurin osa Indonesian kansalaisistamme tukee kuolemantuomiota ja kastrointia osoittaa heidän olevan moraalisesti oikein"

Niin herkkä asia kuin tätä ei voida käsitellä pelkästään maan suurimman osan mielipiteessä ottamatta huomioon yleismaailmallisia ihmisoikeuksia. Lisäksi olisi tarkistettava, miten tämäntyyppinen laki hyväksyttiin.

Esimerkki 3

"Sinun on vaihdettava kanavalle 8, joka on kanava, jolla on eniten yleisöä tänä vuonna."

Se, että se on katsotuin kanava, ei tarkoita, että se on paras kanava henkilölle, maasta, tarpeista ja kulttuurista riippumatta. Tällainen lähestymistapa on harhaanjohtavaa lukuun ottamatta erittäin subjektiivista, koska se perustuu väärään oletukseen.

Esimerkki 4

“Elokuva Tähtien sota: Viimeinen jedi on kaikkien aikojen paras elokuva. Toinen elokuva ei ole koskaan kerännyt niin paljon rahaa kuin tämä. "

Yksi asia on lohko-elokuva ja toinen on, että se on parempi kuin yksi tai toinen, koska luokituskriteerit vaihtelevat. Tässä on kysymys: "Parempi mitä varten?"

Viitteet

1. Argumentum ad populum. Haettu 11. maaliskuuta 2018 osoitteesta rationalwiki.org
2. Valheellisuus ad populum. Neuvotettiin skepdic.com-sivustolta
3. Valheelliset virheelliset tiedot. Neulottu iep.utm.edu
4. Harhaluuloja. Neuvotettiin osoitteesta plato.stanford.edu
5. Loogisten virheiden tyypit. Kuultiin esimerkkeistä.kohteellisuutasi.com