HETERONOMIA: OMINAISUUDET JA ESIMERKIT - FILOSOFIA - 2026

Heteronomy on periaate, joka sulkee pois tahtoa alkuperämaaksi osakkeita, jonka moraalinen aine riippuu ulkoisista tekijöistä tai mitään, ei ole säädöksiä perusteella. Sen määritelmä liittyy jollain tavalla autonomian määritelmään Immanuel Kantin eettisenä lähestymistapana.

Tämä käsite on saanut syvän analyysin Kantin jälkeisestä filosofiasta vuosien varrella. Yksi esiin tuotu kanta ei ole heteronomian määritteleminen yksinään, vaan autonomian vastakohtana. On myös oletettu, että ne eivät ole vastakohtia, edes yksi ei ole toista parempi; sen sijaan niitä voidaan pitää täydentävinä.

Immanuel Kant, autonomian ja heteronomian käsitteen edistäjä

Autonomiaa on myös pidetty tunnollisena toimintana, kun taas toiminnan halu, joka on motivoitunut haluan, on heteronominen. Tämä on toinen vaikeus, koska he eivät ole sopineet, koskeeko se tosiasiallisesti toimia, moraalista tekijää vai periaatteita.

ominaisuudet

Heteronomian ominaispiirteiden ymmärtämiseksi on välttämätöntä tuntea Kantian etiikassa sen perusta.

Suhde kategorisiin ja hypoteettisiin vaatimuksiin

Kantin tieteellisestä yliopistoprofessorista Richard McCartylle ei ole epäilystäkään siitä, että Immanuel Kant esittelee heteronomian ja autonomian käsitteen erottelemalla kategoriset imperatiivit ja hypoteettiset imperatiivit.

Siten hypoteettinen vaatimus on velvollisuuden periaate, mutta moraalinen periaate ilmaistaan ​​vain kategorisen vaatimuksen kautta.

Erottaakseen toisistaan ​​hän väittää, että hypoteettiset vaatimukset ovat niitä, joilla meille kerrotaan, kuinka päämäärän saavuttamiseksi on toimittava, mutta jos päämäärästä, jota periaate selkiyttää, ei ole huolta, ei ole syytä tehdä sitä, mitä se käskee.

Esimerkiksi ilmaus "et valehtele, koska jos valehtelet, että sinut voidaan rangaista seuraavassa reinkarnaatiossasi", on hypoteettinen moraalinen välttämättömyys, mutta se lakkaa olemasta, jos reinkarnaatioon ei uskota.

Päinvastoin, kategorinen vaatimus väittää, että et saa valehdella tai että valehtelu on väärin.

Tällä tavoin Kant väittää, että eettiset periaatteet on ajateltu hypoteettisiksi vaatimuksiksi. Kant osoittaa, että hänelle moraalivaltuudet on määritelty kategorisesti jokaisella rationaalisella tekijällä; siksi syy heidän noudattamiseensa seuraa.

Siksi ennen Kantia edeltäneiden moraalisten vaatimusten heteronomia eroaa autonomiasta kategorisena moraalisena vaatimuksena, kuten hän on määritellyt.

Heteronomia ja tahto

Moraalisen lain autonomia on mahdollista kategorisen vaatimuksen avulla, kuten edellä jo todettiin. Jotta tämä tapahtuisi, tahdon autonomian on oltava olemassa; tämä on ominaisuus, jolla tahto antaa lait itselleen järjen kautta.

Sitä vastoin, kun tahto määritetään taipumuksella, tahdon katsotaan olevan heteronominen; toisin sanoen tahto puuttuu ulkopuolelta.

Heteronomia ja tarkoitus

Filosofian tohtori Elisa Grimi analysoi perusteellisesti linjaa, joka liittyy tarkoituksella heteronomiaan. Se päättelee, että ajatteluaiheessa on huomattava synergia heteronomian ja autonomian välillä.

Tämän tuloksen saavuttamiseksi se perustui siihen, että subjektin toimiessaan hänellä on tarkoitus; Tämä merkitsee autonomiaa, koska ulkopuolelta ei voida tietää varmasti toisen aikomusta vain seuraamalla heidän toimintaansa. Se voidaan löytää vasta ennen vastausta kysymykseen, jonka kohde suorittaa.

Se on siellä, kun heteronomia näyttää välttämättömänä ehdona, koska jos toiminta seuraa tarkoitusta, se tarkoittaa, että se on jotenkin ulkopuolelta riippuvainen.

On kyse haluamasta tieltä, joka on aina kuljettu, kuten Grimi sanoo, mutta se on varaosissa ja pakottaa ottamaan toisen; se on heteronomia, joka ilmestyy toiminnassa.

Hän myöntää jopa, että toiminnassa voi tapahtua tarkoitusvirhe, joka osoittaa kahden kantilaisen käsitteen välisen yhteyden, samoin kuin sen, että aikomus muuttuu toiminnan suorittamisen aikana.

Kaikki tämä osoittaa, että tarkoitus on se, mikä sallii heteronomian ja autonomian välisen synergistisen suhteen.

esimerkit

Heteronomian käsite on levinnyt useille tieteenaloille. Tästä syystä esimerkkejä kuvataan seuraavien puitteissa:

Psykologiassa

- Jatka suhteessa, jossa toinen osapuolista ei enää halua jatkaa perheen painostuksen vuoksi.

- Aloita tietty toiminta, koska kaikki ystävät aloittivat sen.

- Pukeudu tiettyihin vaatteisiin, vaikka et ole vakuuttunut siitä, että se sopii sinulle, koska se on muodikas.

Kielessä

Esimerkkejä heteronomisesta kielellisestä lajista ovat saksan ns. Murret, kuten muun muassa alasaksa, Itä-Baijeri, Itä- ja Pohjois-Hessen. Ne ovat kaikki heteronomisia suhteessa tavanomaiseen saksaan.

Muut kielelliset esimerkit on varjostettu sosiaalipoliittisilla elementeillä. Etelä-Ruotsin Scanianin maakunnassa puhuttuja murteita ei ole koskaan arvioitu itsenäisiksi.

He ovat olleet heteronomisia tanskasta, kun maakunta kuului Tanskaan. Myöhemmin, kun heistä tuli osa Ruotsia, heidät tunnettiin ruotsin murteina; kielellisesti niillä ei kuitenkaan ole ollut eroja.

Toinen esimerkki on Occitan, joka oli alun perin autonominen. Sitä on kuitenkin pidetty myös heteronomisena; toisin sanoen alasaksalaisen murre tai, ellei sitä ole, ranskan murre.

Yhteiskuntatieteissä

Tässä tapauksessa Latinalaisen Amerikan yhteiskuntatutkijat kyseenalaistavat metodologiset ja teoreettiset resurssit, jotka tulevat enimmäkseen Euroopasta ja Yhdysvalloista, koska he eivät pidä niitä riittävinä ymmärtämään Latinalaisen Amerikan kansakuntien ongelmia.

He katsovat, että tällaiset resurssit - ja jopa teemat - on asetettu heteronomian kannalta poliittisista, taloudellisista ja kulttuurisista näkökohdista.

Oikeassa

Lähtökohtana pidetään sitä, että heteronomia on alisteinen voimalle, joka estää luonnon vapaata kehitystä.

Siten heteronomisia käyttäytymismalleja ovat ne, jotka alkavat sukulaisten kanssa, ja joita kutsutaan intersubjektiivisiksi suhteiksi. Sen sijaan itsenäiset käyttäytymiset ovat niitä, jotka proxy aloittaa ja ylläpitää.

Tässä mielessä laki on heteronominen, koska jokaisessa lainsäädännössä säädetään ja määrätään, mitä sen kirjeessä vahvistetaan. Tämä tehdään riippumatta aiheen kiinnittymisestä.

Viitteet

1. Bertini, Daniele (2016). Moraalinen heteronomia, historia, ehdotus, syyt, perustelut: Johdanto. Dialegesthai, Rivista telematica di philosoofia, vuosi 19, 2017. Palautettu osoitteesta mondodomani.org/dialegesthai.
2. Blackburn, Simon (2008). Oxfordin filosofian sanakirja, 2. rev. Toim. 2016. Oxford University Press. Palautettu osoitteesta oxfordreference.com.
3. Caponi, Gustavo (2014). Bernardin mosaiikki - syy-selitys toiminnallisessa biologiassa. Veritas. PUCRS Philosophy Magazine, voi. 59, ei. 3, s. 567-590. Porto Alegre. Brasilia. Palautettu revistaselectronicas.pucrs.br.
4. Jaostot Jack K; Trudgill Peter (1998). Dialektologia (^2. painos). Cambridge University Press.
5. Elton, Maria; Mauri, Margarita (2013). Kantian tahdon "heteronomia", vertailu Thomas Aquinasiin. Thought Magazine, voi. 69, ei. 258, s. 115-129. Universidad Pontificia Comillas, Filosofian, humanistisen ja viestinnän laitos, Humanistiset ja yhteiskuntatieteiden tiedekunta. Madrid. Palautettu aikakauslehdistä.upcomillat.es.
6. Legal Encyclopledia (2014). Heteronomy. Encyclopedia-legal.biz14.com.
7. Grimi, Elisa (2017). Heteronomian ja autonomian välillä. Aikojen ennakko. Dialegesthai, Rivista telematica di philosoofia, vuosi 19, 2017. Palautettu Mododomani.org/dialegesthai
8. Kant, Immanuel (1785). Moraalien metafysiikan perusteet. ARCIS-yliopiston filosofinen korkeakoulu osoitteessa philosophia.cl. PDF. Palautettu sivustolta justalapampa.gob.ar.
9. McCarty, Richard (2016). Autonomia ja heteronomia. Filosofian ja uskontotutkimuksen laitos. Itä-Carolinan yliopisto. Käyttötapoja. Palautettu sivustolta myweb.ecu.edu.
10. Sadoff, Robert L, MD (2015). Oikeuslääketieteellisen psykiatrian kehitys, historia, nykytilanne, tulevaisuuden suunnat. Oxford University Press. New York.
11. Sultana, Mark (2015). Itsenäisyys autonomian ja heteronomian välillä. Kirjassa: Aitouden ja ihmisarvon etsintä, luku 32, s. 429-446, toimittajat Emmanuel Agius ja Héctor Scerri. Luku pdf-muodossa noudettu 11. kesäkuuta 2018 osoitteesta researchgate.net.
12. Trudgill, Peter (1992). Ausbaun sosiolingvistiikka ja käsitys kielen asemasta nyky-Euroopassa. International Journal of Applied Linguistics, 2 (2), s. 1 167-177. Palautettu sivustosta onlinelibrary.willey.com.
13. Vaccarezza, Maria (2017). Kaksitahoisuuden ulkopuolella. Aquinan teoria luonnollisesta laista itsenäisen teorian muotona. Dialegesthai, Rivista telematica di philosoofia, vuosi 19, 2017. Haettu 11. kesäkuuta 2018 osoitteesta Mododomani.org/dialegesthai.