METAETIIKKA: MITKÄ TUTKIMUKSET, METAEETTISET ONGELMAT - FILOSOFIA - 2026

Metaetiikka on yksi niistä alueista moraalisen filosofian, joka tutkii syntyhistoria ja merkityksen eettisen käsitteitä. Tästä syystä se pyrkii selittämään ja tulkitsemaan moraalisen ajattelun, sen kielellisen ilmaisun ja käytännön kaikki oletukset ja epistemologiset, metafyysiset, psykologiset ja semanttiset sitoumukset.

Samoin metaetiikka tutkii ihmisen motivaation, arvojen ja toimintamotiivien välistä yhteyttä. Se tiedustelee myös syitä, miksi moraaliset normit antavat syyt tehdä tai lopettaa sen, mitä he vaativat.

Lähde: pixabay.com

Ja lopuksi hän yrittää löytää moraalisen vastuun kysymyksissä, jotka liittyvät vapauden alkuperään ja sen merkitykseen vai eivät.

Vaikka ongelmat, jotka kuuluvat sen soveltamisalaan, ovat abstrakteja, tämä tiede yrittää etääntyä olennaisista keskusteluista moraalin puitteissa, ja tällä tavoin voidakseen kysyä itseltään näitä keskusteluja suorittavien henkilöiden oletuksista ja näkökulmista.

Juuri tässä mielessä se voidaan määritellä Peter Singerin sanoin. Tämä australialainen filosofi ja bioeetikko vakuuttaa ikäisensä edessä, että metaetiikka on termi, joka viittaa siihen, että ”emme ole sitoutuneet etiikkaan, mutta noudatamme sitä”.

Mitä opiskelet (opiskeluala)

Kuten on nähty, metaetiikan määritteleminen on vaivalloinen tehtävä, koska se kattaa useita käsitteitä. Tämä johtuu ehkä siitä, että se on yksi moraalifilosofian vähiten määritellyistä alueista.

Kaksi alaa voidaan kuitenkin mainita sen tärkeimmistä kysymyksistä: metafysiikka ja psykologinen. Ensimmäinen keskittyy ihmettelemään, onko olemassa moraalia, joka ei ole riippuvainen ihmisestä. Toinen kysyy henkisestä tuesta, jota on olemassa moraalisten tuomioiden ja käyttäytymisen alla.

Metafysiikan metafyysinen kysymys

Metaatiikan metafysiikassa yritetään selvittää, voidaanko moraalista arvoa kuvata henkisyydessä ikuiseksi totuudeksi. Tai päinvastoin, kyse on yksinkertaisesti ihmisten tavanomaisista sopimuksista.

Tässä mielessä on kaksi kantaa:

objektivismin

Tämä kanta väittää, että moraaliset arvot ovat objektiivisia, koska vaikka ne ovat olemassa subjektiivisina sopimuksina ihmisten keskuudessa, ne ovat olemassa henkisessä valtakunnassa.

Tästä syystä he ovat ehdottomia ja ikuisia, koska ne eivät koskaan muutu; ja myös universaalia, koska ne koskevat kaikkia rationaalisia olentoja ja eivät muutu ajan myötä.

Radikaalin esimerkki tästä kannasta on ollut Platoni. Ottaen lähtökohtana numerot ja niiden matemaattiset suhteet, hän huomautti, että molemmat ovat abstraktia kokonaisuuksia, joita on jo olemassa henkisessä valtakunnassa.

Toinen erilainen näkökulma on se, joka ylläpitää moraalia metafysikaalisena tilana, koska sen mandaatit ovat jumalallisia. Tämä tarkoittaa, että he tulevat kaikkivaltiaan Jumalan tahdosta, joka hallitsee kaikkea.

subjektivismi

Tässä tapauksessa moraalisten arvojen objektiivisuus kielletään. Näin on skeptikoilla, jotka vakuuttivat moraalisten arvojen olemassaolon, mutta kielsivät niiden olemassaolon henkisinä esineinä tai jumalallisina mandaateina.

Tätä kantaa kutsutaan moraaliseksi relativismiksi ja se puolestaan ​​jaetaan:

- Yksilöllinen relativismi. Ymmärrä, että moraaliset normit ovat henkilökohtaisia ​​ja yksilöllisiä.

-Kulttuurinen relativismi. Se vakuuttaa, että moraali ei perustu pelkästään yksilöllisiin mieltymyksiin, vaan ryhmän tai yhteiskunnan hyväksymiseen.

Tämän vuoksi moraalin universaali ja ehdoton luonne kielletään, ja väitetään, että moraaliset arvot muuttuvat yhteiskunnasta yhteiskuntaan ja ajan myötä. Esimerkkejä näistä ovat polygaamian, homoseksuaalisuuden hyväksyminen tai hylkääminen muun muassa.

Metatiikan psykologinen kysymys

Tässä tutkitaan sekä moraalisen käyttäytymisen että tuomioiden psykologista perustaa ja ymmärretään erityisesti mikä on syy, joka johtaa ihmiseen moraaliseen.

Tässä asemassa voidaan määritellä useita alueita:

Syy ja tunne

Tällä alueella tutkitaan, motivoivatko syyt tai tunteet moraalisia tekoja.

Yksi puolustajista, joka moraalisessa arvioinnissa viittaa tunteisiin, eikä syy siihen, oli David Hume. Hänelle jopa "syy on ja sen pitäisi olla intohimojen orja".

Toisaalta, on myös muita filosofeja, joille syy on vastuussa moraalisista arvioinneista. Tunnetuin esimerkki tästä kannasta on saksalainen filosofi Immanuel Kant.

Vaikka tunteet voivat vaikuttaa käyttäytymiseen, Kantille on niitä vastustettava. Siksi todellinen moraalinen toiminta on järjen motivoima ja vapaa haluista ja tunneista.

Altruismi ja itsekkyys

Tässä näkökulma vaihtuu sen välillä, että miesten toiminta perustuu heidän henkilökohtaisiin toiveisiinsa tai tyydyttääkseen toisia.

Joillekin itsekkyys on se, mikä perustelee itsekkyyttä ja ohjaa ihmisen kaikkia toimia. Tomas Hobbes on yksi filosofeista, jotka puolustavat egoistista halua.

Psykologinen altruismi varmistaa, että ihmisessä on vaistomainen hyväntahtoisuus, joka saa aikaan ainakin joidenkin toimien motivoida tällaista hyväntahtoisuutta.

Naisten ja miesten moraali

Tämän kaksitahoisuuden selitys perustuu lähestymistapaan naisten ja miesten psykologisista eroista. Vaikka perinteinen moraali keskittyy ihmiseen, on olemassa naisellinen näkökulma, josta voi tulla arvoteoria.

Feminististen filosofien mukaan miehet ovat hallinneet perinteistä moraalia. Syynä tähän on se, että sekä hallitus että kauppa olivat malleja oikeuksien ja velvollisuuksien luomiselle, muokkaamalla siten jäykien moraalisten sääntöjen järjestelmiä.

Nainen puolestaan ​​omistautui perinteisesti lastensa kasvattamiseen ja kotitöiden tekemiseen. Kaikkiin näihin tehtäviin liittyy luovempia ja spontaaneja sääntöjä ja toimia, joten jos naisten kokemusta käytettäisiin moraaliteorian mallina, moraalista tulisi olosuhteiden mukaan muiden spontaani hoito.

Naiskeskeisen moraalin tapauksessa ehdotuksessa otetaan huomioon tilanteessa mukana oleva edustaja ja se toimii huolellisesti yhteydessä. Kun hän keskittyy ihmisen moraaliin, agentti on mekaaninen ja suorittaa tehtävän, mutta pysyy etäällä ja tilanne ei vaikuta siihen.

Metateettiset ongelmat

Jotkut metaetiikan käsittelemät ongelmat viittaavat vastauksiin näihin kysymyksiin:

- Onko moraalisia tosiasioita olemassa? Jos on, mistä ja miten ne ovat peräisin? Kuinka he asettavat sopivan standardin käyttäytymisellemme?

- Mikä on moraalisen tosiasian suhde toiseen psykologiseen tai sosiaaliseen tosiasiaan?

-Onko moraali todella totuuden vai maun kysymys?

-Miten opit moraalisista tosiasioista?

-Mitä tarkoitetaan, kun henkilö viittaa arvoihin? Tai hyvään tai huonoon moraaliseen käyttäytymiseen?

-Mitä tarkoitat, kun sanot "hyvä", "hyve", "omatunto" jne.?

-Onko hyvä sisäinen arvo? Vai onko tuotteella monikäyttöinen arvo, joka tunnistaa sen nautinnolla ja onnellisuudella?

- Mikä on uskonnollisen uskon ja moraalin välinen suhde? Kuinka selität, että usko merkitsee välttämättä moraalisesti hyvää asennetta, mutta moraalisen näkökulman hyväksyminen ei tarkoita uskon hyväksymistä?

Teema ja lähestymistapa

Vaikka yksi metaetiikan tärkeistä kysymyksistä on aihe, se ei ole ainoa. Lisäksi jotkut filosofit katsovat, että vieläkin merkityksellisempi on tapa, jolla näihin ongelmiin lähestytään.

Siksi filosofin on esitettävä Peter Singerille seuraavat kysymykset:

-Olenko tosiasiat oikein kuin tiedemies tekisi? Tai ilmaistaanko vain henkilökohtaisia ​​tai yhteiskunnallisia tunteita?

-Missä mielessä voitaisiin sanoa, että moraalinen tuomio on totta vai vääriä?

Singerille vastaus näihin kysymyksiin johtaa filosofin todelliseen etiikkateoriaan, eli metaetiikkaan.

Viitteet

1. Bagnoli, Carla (2017). Konstruktivismi metaetiikassa. Stanfordin filosofian tietosanakirjassa. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mekka (2003). Metaanietiikka, normatiivisuus ja käyttäytyminen. Latin American Journal of Psychology, osa 35, nro. 3, s. 289-297. Konrad Lorenzin yliopistosäätiö Bogotá, Kolumbia. Palautettu osoitteesta redalyc.org.
3. Copp, David (2006). Johdanto: Metatiikka ja normatiivinen etiikka. Oxfordin eettisen teorian käsikirjassa. Oxford University Press. Sivut 3-35. Palautettu osoitteesta philpapers.org.
4. Fieser, James. Eettiset metiikat. Filosofian Internet-tietosanakirja. iep.utm.edu.
5. Miller, Alex (2003). Johdanto nykyaikaiseen metiikkaan. Polity Press yhdessä Blackwell Publishing Ltd: n kanssa. UK.
6. Olafson, Frederick A. (1972). Meta-etiikka ja normatiivinen etiikka. Julkaisussa Philosophical Review, osa 81, numero 1, s. 1 105-110. Palautettu osoitteesta pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Metaetiikka. Stanfordin filosofian tietosanakirja. plate.stanford.edu.
8. Laulaja, Peter (1991). Seura etiikkaan. Oxford Blackwell.
9. Skinner, Burrhus Frederic (1971). Vapauden ja ihmisarvon lisäksi. New York. Knopf
10. Sumner, Leonard Wayne (1967). Normatiivinen etiikka ja metaetiikka. In Ethics, osa 77, numero 2, s. 95-106. Palautettu osoitteesta jstor.org.