HAITALLINEN TAPAHTUMA: OMINAISUUDET JA ESIMERKIT - LÄÄKE - 2025

Haittavaikutukset ovat yksi tärkeimmistä muuttujista, kun kliininen ja seuranta - jopa tutkimukset suoritetaan huumeisiin ja kirurgisia toimenpiteitä. Haitallisella tapahtumalla tarkoitetaan mitä tahansa seikkaa, joka tapahtuu lääketieteellisen toimenpiteen suorittamisen tai hoidon antamisen aikana.

Menetelmien turvallisuus ja riskitulokset ovat suuresti riippuvaisia ​​haitallisia tapahtumia varten kerätystä tiedosta haittavaikutusten ja valvontatapahtumien lisäksi. Nämä kolme käsitettä aiheuttavat sekaannusta, koska ne voivat olla päällekkäisiä, vaikka todellisuudessa ne eivät ole samoja tai vaikuttavat samalla tavalla turvallisuuteen.

Haittavaikutus voi olla ennustettavissa tai arvaamaton, ja se voi olla tai ei olla suora seuraus suoritetusta hoidosta tai toimenpiteestä. Tässä mielessä on ilmoitettava kaikki haittavaikutukset - jopa ne, joilla ei näytä olevan syy-seuraussuhdetta lääkkeen tai toimenpiteen kanssa.

Ainoastaan ​​kertyneiden tapausten arvioinnilla voidaan päätellä, voiko tilanne saattaa vaarantaa sitä tarvitsevien ihmisten terveyden.

Ero haittavaikutusten ja haittavaikutusten välillä

Kuten jo mainittiin, haittavaikutus on mikä tahansa tilanne, joka ilmenee lääkkeen annon tai terapeuttisen toimenpiteen suorittamisen aikana, liittyen tai ei suoraan siihen.

Tässä mielessä on erittäin tärkeää tehdä ero haittavaikutusten ja haittavaikutusten välillä.

Haittavaikutukset ovat eräänlainen haittavaikutus

Haittavaikutuksissa lääkkeen tai toimenpiteen ja kliinisen seurauksen välillä on syy-yhteys.

Haitalliset tapahtumat ovat erilaisia

Haitalliset tapahtumat voivat olla kaikenlaisia. Haittavaikutusten lisäksi niihin sisältyy myös supernatiivisia tapahtumia, jotka monissa tapauksissa voivat jäädä huomaamatta, kuten tiettyjen laboratorioparametrien muutokset.

Lisäksi haittatapahtumina pidetään haittatapahtumia (toissijaisia ​​sairauksia, jotka ilmenevät hoidon aikana) ja jopa arjen tilanteita, kuten laskua.

Se on selvästi jotain tärkeää, vaikeaa ymmärtää, joten sitä kuvataan useilla esimerkeillä tämän käsitteen ymmärtämisen helpottamiseksi.

esimerkki

Kuvittele, että anemian hoitoon käytetyn MED-X-lääkkeen kliinisen tutkimuksen aikana 20 potilaan ryhmää seurattiin 10 kuukauden ajan pitäen yksityiskohtaista kirjaa haittavaikutuksista.

Tänä aikana rekisteri palautti seuraavat tulokset:

- Yhdellä potilaalla oli verenpainetauti.

- Kolme ihmistä ilmoitti vatsakipusta.

- Potilas kuoli paksusuolen syöpäleikkauksen aikana.

- Viisi potilasta kärsi putoamisesta omista jalkoistaan.

- Yksi henkilö vaati sairaalahoitoa astmakohtauksen vuoksi.

- Kahdeksalla henkilöllä esiintyi kohonneita transaminaasitasoja.

Kertyneiden tapausten analyysi

On tärkeää ottaa huomioon, että kaikkia haittavaikutuksia on analysoitava patofysiologisesta näkökulmasta (tapahtuman syyt) ja tilastolliselta kannalta.

Ensimmäinen analyysi on teoreettinen-käsitteellinen ja mahdollistaa seurannan perustamisen; puolestaan ​​toinen on matemaattinen ja voi lopulta johtaa haitallisiin tapahtumiin, jotka muuttavat luokitustaan, kuten myöhemmin havaitaan.

Jatkamme käsitteellistä teoreettista analyysia MED-X-haittavaikutuksista.

- Verenpainetauti

MED-X-lääke on rautayhdiste, jota käytetään anemian hoidossa ja jonka tunnettu mekanismi ei vaikuta millään tavoin verenpainetautiin liittyviin järjestelmiin; siten verenpainetauti on odottamaton haittatapahtuma, joka ei liity lääkkeeseen.

- Vatsakipu

Kolmella potilaalla esiintyi vatsakipuja (oireita), jotka lopulta osoittivat, että yhdellä potilaalla oli kiviä sappikanavassa, yhdellä oli gastroenteriitti ja kolmannella tuntematon alkuperä vatsakipu, joka laantui, kun lääkitys lopetettiin.

Näissä erityistapauksissa sama haittavaikutus (vatsakipu) voidaan luokitella kahdella tavalla skenaariosta riippuen:

Kahdella ensimmäisellä potilaalla (sappirakon kivet ja gastroenteriitti) tämä on odottamaton haittavaikutus, joka ei liity lääkkeen antamiseen. Viimeinen tapahtuma (tuntemattoman alkuperän kipu) on odottamaton haittavaikutus, joka liittyy todennäköisesti lääkkeen antamiseen.

Sanaa todennäköisesti korostetaan, koska se on yksittäinen tapaus useiden henkilöiden keskuudessa, mikä ei salli syy-yhteyden määrittämistä tilastolliselta kannalta; siten pitkäaikaisen matemaattisen analyysin merkitys, kuten myöhemmin havaitaan.

- Kuolema paksusuolen syöpäleikkauksesta

Tässä tapauksessa on erittäin selvää, että kyseessä on odottamaton haittavaikutus, joka ei liity lääkkeeseen, koska paksusuolen syöpä oli siellä ennen lääkityksen aloittamista ja leikkaus oli lääkkeen itsenäinen muuttuja.

- Falls

Viisi kärsinyt potilasta putosi omasta jalasta. Koska MED-X: llä ei ole vaikutusta lihasvoimaan, keskushermostoon, tasapainoon tai reflekseihin, se on aluksi odottamaton haittavaikutus, jota ei liitetä lääkkeeseen.

On kuitenkin hämmästyttävää, että se koski 25%: lla potilaista, minkä vuoksi on välttämätöntä laatia hälytys tämän haittatapahtuman pitkäaikaista seurantaa varten. Kuten myöhemmin nähdään, tämä tapahtuma voi muuttaa sen ominaisuuksia.

- Sairaalahoito astmakohtauksen vuoksi

Tässä tapauksessa se oli potilas, jolla oli diagnoosi vakavasta toistuvasta astmasta ennen MED-X-hoidon aloittamista. Hänellä on ollut 1 tai 2 sairaalahoitoa kuukaudessa perussairaudensa vuoksi.

Kun tämä otetaan huomioon, astmakohtauksen sairaalahoito on odotettavissa oleva haittavaikutus (potilaan historia huomioon ottaen), joka ei liity lääkkeisiin.

- Transaminaasien nousu

Tässä vaiheessa MED-X: n tiedetään olevan maksan ensisijainen metabolia. Lisäksi tiedetään, että kokeellisilla eläimillä suoritetuissa tutkimuksissa osoitettiin, että suurilla nisäkkäillä (koirilla) transaminaasitasot nousivat.

Kun nämä tiedot pidetään mielessä ja koska haittavaikutus koski 40% tutkituista potilaista (8 20: sta), on hyvät mahdollisuudet luoda syy-seuraussuhde MED-X: n ja transaminaasien nousun välillä; joten tässä tapauksessa se on odotettu haittavaikutus, joka liittyy lääkkeeseen.

Haittavaikutusten luokittelu

Tähän saakka suoritetusta analyysista voidaan päätellä, että haitallisia tapahtumia voidaan luokitella ainakin kahdella tapaa: mahdollisuus ennakoida niiden esiintyminen vai ei, ja se, liittyvätkö ne lääkkeeseen vai ei.

Joten perusluokitus on:

- Odotettu tai odottamaton.

- Liittyy tai ei liity lääkkeeseen tai menettelyyn.

Alun perin tämä luokittelu on hyödyllinen ajallisen ja syy-suhteen määrittämisessä, mutta se ei salli vakavuuden määrittämistä, mikä on turvallisuustutkimuksen perustavaa laatua.

Siksi kaikki haittavaikutukset (odotetut, odottamattomat, liittyvät tai eivät liity lääkkeeseen) voidaan puolestaan ​​luokitella niiden vakavuuden perusteella, kuten alla on osoitettu:

- Haittatapahtuma (AE), luokka 1 tai lievä.

- AD-luokka 2 tai kohtalainen.

- AD-luokka 3 tai vaikea.

- AD-luokka 4 tai vammainen / hengenvaarallinen.

- EA-luokka 5 tai voi aiheuttaa kuoleman.

Kuten voidaan nähdä, haitallisten vaikutusten kirjaaminen, luokittelu ja analysointi on monimutkainen tehtävä ja samalla elintärkeä terapeuttisten toimenpiteiden turvallisuudelle. Ja tämä otetaan huomioon, että toistaiseksi vain osa heidän analyysistään on tutkittu.

Seuraavaksi näemme, kuinka haittavaikutukset käsitellään tilastollisesti.

Haittavaikutusten analyysi (kertynyt tieto)

Alkuperäisen kuvauksen ja rekisteröinnin lisäksi on tärkeää suorittaa haittavaikutusten tilastollinen analyysi. Tapausten kertyessä tämä analyysi voi johtaa odottamattomiin havaintoihin tai syy-yhteyksiin, joita ei ollut aikaisemmin osoitettu.

Kun otetaan mallina MED-X-lääkkeeseen liittyviä putouksia, voidaan nähdä, että huumeita käyttäneiden ihmisten pudotusprosentti oli korkea (25%), huomattavasti suurempi kuin väestön putoamisprosentti (10- 15 prosenttia).

Jos tämä suuntaus jatkuu, terapeuttisen turvallisuuden seurannasta vastuussa oleva henkilöstö voi olettaa: "Onko putoamisen ja MED-X: n käytön välillä syy-yhteys?"

Vastauksen löytämiseksi tähän kysymykseen voitaisiin suunnitella ad hoc-kaksoissokkoutettu kontrolloitu tutkimus lääkkeiden haittavaikutusten arvioimiseksi.

Tässä tutkimuksessa yhdelle potilasryhmälle osoitetaan MED-X ja toiselle lumelääke, ja heitä arvioidaan tietyn ajanjakson ajan, esimerkiksi 12 kuukautta.

Jos tutkimuksen lopussa ryhmässä, joka sai MED-X: tä, oli huomattavasti korkeampi pudotusprosentti kuin kontrolliryhmässä (joka sai lumelääkettä), vastaus hypoteesiin on, että syy-yhteys on olemassa; muuten tämä mahdollisuus kielletään.

Kun syy-yhteys on todettu

Oletetaan, että syy-yhteys on vahvistettu. Tällä hetkellä voi tapahtua kaksi asiaa: lääke vedetään markkinoilta (jos sitä jo markkinoidaan) ja tutkitaan tippojen syy tai sen sijaan pakkausselosteessa asetetaan varoitus, tehdään turvallisuussuosituksia ja pidettiin myynnissä, mutta silti tutkittu.

Jos jatketaan toisen skenaarion mukaisesti, oletetaan, että tehdään ad hoc -tutkimuksia ja lopulta määritetään, että kun MED-X: tä annetaan, lääkkeen metabolia indusoi aktiivisen metaboliitin, joka kulkee veri-aivoesteen läpi ja on vuorovaikutuksessa pikkuaivojen reseptoreiden kanssa., muuttaa koordinaatiota.

Tässä vaiheessa haittatapahtumasta tulee lääkkeen haittavaikutus, koska syy-yhteys todettiin haittatapahtuman, alun perin ilmeisesti riippumaton lääkkeestä, ja tietyn lääkkeen antamisen välillä.

Tämä prosessi on jatkuva ja jatkuva kaikille terapeuttisille toimenpiteille ja lääketieteellisille hoidoille. Siksi tietty tilanne voi muuttaa luokkaa, kun seurantatutkimuksia tehdään.

Nämä tutkimukset kestävät yleensä vuosikymmeniä, ja ne tarjoavat tietoja, jotka mahdollistavat kaikkien nykyaikaisten hoitomuotojen turvallisuusprofiilin optimoinnin.

Viitteet

1. Nebeker, JR, Barach, P., ja Samore, MH (2004). Haittavaikutusten selventäminen: kliinikon opas terminologiaan, dokumentointiin ja raportointiin. Sisätautilääkkeiden vuosikertomukset, 140 (10), 795-801.
2. Andrews, LB, Stocking, C., Krizek, T., Gottlieb, L., Krizek, C., Vargish, T., ja Siegler, M. (1997). Vaihtoehtoinen strategia lääketieteellisen hoidon haittatapahtumien tutkimiseksi. Lancet, 349 (9048), 309 - 313.
3. Sakaeda, T., Tamon, A., Kadoyama, K., ja Okuno, Y. (2013). Tietojen louhinta FDA: n haitallisten tapahtumien raportointijärjestelmän julkisesta versiosta. Kansainvälinen lääketieteellisten lehtien julkaisu, 10 (7), 796.
4. Harpaz, R., DuMouchel, W., LePendu, P., Bauer-Mehren, A., Ryan, P., ja Shah, NH (2013). Lääkevalvontasignaalin suorituskyky - havaitsemisalgoritmit FDA: n haittatapahtumaraportointijärjestelmälle. Clinical Pharmacology & Therapeutics, 93 (6), 539-546.
5. Vanhin, NC, & Dovey, SM (2002). Perusterveydenhuollon lääketieteellisten virheiden ja vältettävissä olevien haittavaikutusten luokittelu: synteesi kirjallisuudesta. Journal of Family Practice, 51 (11), 927-932.
6. Petersen, LA, Brennan, TA, O'neil, AC, Cook, EF, & Lee, TH (1994). Lisääkö kotitaloushenkilöstön hoidon epäjatkuvuus riskiä ehkäistävissä olevista haittavaikutuksista? Annals of Internal Medicine, 121 (11), 866-872.
7. Thomas, EJ, & Petersen, LA (2003). Terveydenhuollon virheiden ja haitallisten tapahtumien mittaaminen. Journal of general Internal Medicine, 18 (1), 61-67.
8. Michel, P., Quenon, JL, de Sarasqueta, AM, & Scemama, O. (2004). Vertailu kolmeen menetelmään haittatapahtumien ja ehkäisevien haittavaikutusten arvioimiseksi akuutin hoidon sairaaloissa. bmj, 328 (7433), 199.
9. Wysowski, DK, ja Swartz, L. (2005). Huumetapahtumien seuranta ja huumeiden poistaminen Yhdysvalloissa vuosina 1969-2002: epäillyistä reaktioista ilmoittamisen tärkeys. Sisätautien arkisto, 165 (12), 1363-1369.
10. O'neil, AC, Petersen, LA, Cook, EF, Bates, DW, Lee, TH ja Brennan, TA (1993). Lääkärin raportointi verrattuna lääketieteellisten tietojen tarkasteluun haitallisten lääketieteellisten tapahtumien tunnistamiseksi. Sisätautilääkkeet, 119 (5), 370 - 376.