NELJÄ PÄÄASIALLISTA PERUSTELUA JA ESIMERKKEJÄ - KULTTUURISANASTO - 2026

Tärkeimmät tyypit argumentointi ovat deduktiivisia argumentointi, induktiivinen argumentointi, abduktiivisen argumentointia ja argumentaatio analogisesti. Argumentti on yksi tapa, jolla ihmiset voivat käyttää kieltä. Tämä on prosessi, jonka kautta myöntäviä tai kielteisiä lausumia käytetään ehdotuksen tukemiseen tai kumoamiseen.

Argumentteja on erityyppisiä ja siksi erityyppisiä perusteluja. Tarkemmin sanottuna jokaiselle argumenttityypille on olemassa tyyppinen argumentti. Jokaisella argumentaatiotyypillä on erityinen käyttö, heikkoudet ja vahvuudet.

Aluksi on induktiivista argumentaatiota, deduktiivista argumentaatiota ja abduktiivista argumentaatiota. Nämä kolme argumentaatiotyyppiä muodostavat niin sanotun loogisen päättelyn.

Näistä kahdesta tyypistä toista pidetään luotettavimpana, koska se tarjoaa loogiset johtopäätökset todellisista tiloista. Sitä vastoin induktiivinen argumentaatio on vähemmän luotettavaa kuin deduktiivinen, koska tilanteet ovat oletuksia.

Tässä mielessä johtopäätös on oikea vain, jos tilat ovat. Lopuksi abduktiivinen argumentaatio tarjoaa loogisimmat lähtökohdat annetusta johtopäätöksestä.

Muun tyyppisiä väitteitä ovat muun muassa analogisesti, merkkien, esimerkkien, todistuksen, syyn ja seurauksen perusteella.

Pääasialliset perusteet

1- Johtava päätelmä

Johtava päätelmä on paras tyyppinen perustelu, koska se tekee johtopäätöksiä tiloista, jotka ovat testattavissa ja todennettavissa.

Deduktiivisten väitteiden pätevyys perustuu päättelyyn, joka tehdään tilojen ympärille: jos esitetään kelvolliset tilat, johtopäätös ei voi olla muu kuin pätevä.

On korostettava, että deduktiivisella argumentaatiolla on rajoitus: näistä väitteistä puuttuu näyttöä pidemmälle kuin mitä tiloissa esitetään, joten se vaatii muiden resurssien käyttöä argumenttien tukemiseen.

Deduktiivisten perusteiden perusmuoto on seuraava:

Otetaan esimerkki tämän käsitteen havainnollistamiseksi:

Jos delfiinit ovat nisäkkäitä ja nisäkkäät tuottavat rintamaitoa, niin delfiinit tuottavat rintamaitoa.

Deduktiivinen argumentti voidaan myös todeta seuraavalla tavalla:

Esimerkiksi: Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia. Olen ihminen. Joten olen kuolevainen.

Tämä on deduktiivisen väitteen prototyyppi, ja Aristoteles ehdotti sitä "syllogismin" nimikkeistössä.

Kuten voidaan nähdä, esitetään kaksi lähtökohtaa ja johtopäätös:

Lähtökohta 1: Kaikki, mikä on A, on B.

Lähtökohta 2: C on B.

Johtopäätös: Joten C on A.

Näistä kahdesta lähtökohdasta ensimmäistä kutsutaan "yleiseksi ehdotukseksi", koska se tarjoaa yleistä tietoa käsillä olevasta aiheesta. Esimerkiksi: Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia.

Toista lähtökohtaa kutsutaan erityiseksi lausunnoksi, koska se tarjoaa yksityiskohtaisempia tietoja käsillä olevasta aiheesta. Esimerkiksi: minä olen ihminen.

Nämä kaksi lähtökohtaa johtavat loogisesti johtopäätökseen. Jos kaikki ihmiset ovat kuolevaisia ​​ja olen ihminen, niin todellakin olen kuolevainen.

2 - Induktiivinen perustelu

Edellisessä osassa mainitsimme, että deduktiivisten perusteiden rajoittaminen on, että niistä puuttuu tyhjentäviä todisteita, joten muita tekijöitä on käytettävä. Tämä rajoitus ratkaistaan ​​induktiivisella argumentoinnilla.

Periaatteessa induktiivinen argumentaatio koostuu olettamisesta, että lähtökohdat muodostavat argumentteja, jotka tukevat päätelmää.

Siksi on todennäköistä eikä varmaa, että päätelmät ovat totta. Tässä tapauksessa päätelmän pätevyys perustuu tilojen tekevän henkilön induktiokykyyn.

Induktiivinen perustelu on heikkoa, koska sen tarjoamat tulokset ovat uskottavia, hyväksyttäviä, mutta ei vakuuttavia. Tässä mielessä he vastustavat deduktiivisia perusteluja.

Esimerkki induktiivisesta argumentoinnista on seuraava:

Johtopäätös: ruoho on märkää, kun sataa.

Lähtökohta: Joka kerta kun sataa, ruoho kastuu.

Kuten nähtiin, induktiiviset argumentit päättelevät edeltäjät havaittavissa olevan tilan. Esimerkissä havaittavissa oleva olosuhde on, että ruoho on märkä sateen aikana. Tästä tilasta puretaan tilat, jotka voivat olla totta.

3- Abduktiivinen perustelu

Abduktiivinen argumentaatio muistuttaa induktiivista argumentaatiota siinä mielessä, että johtopäätökset tehdään lähtökohdasta.

Toinen samankaltaisuus abduktiivisen ja induktiivisen väitteen välillä on, että molemmat voivat tuottaa virheellisiä tuloksia.

On huomattava, että kaappaavien väitteiden pääpiirteet ovat, että ne ovat paras selitys esitetylle johtopäätökselle.

Esimerkiksi:

Päätelmä: ruoho on märkä, mutta en ole kastellut sitä.

Sieppava väite: Sen on täytynyt sataa.

Esitetty sieppajaväite on loogisin selitys havaittuun johtopäätökseen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita väitteen paikkansapitävyyttä. Voi olla, että joku muu talossa kastoi nurmikkoa, emmekä ole selvittäneet.

Esimerkkejä abduktiivisesta väitteestä ovat Sherlock Holmesin, joka on hahmo monissa Sir Arthur Conan Doylen teoksissa, hämmästyttävät väitteet. Vastoin yleisesti katsottua, etsivä Holmes sieppaa eikä tee päätelmiä.

"-Letit alkavat alusta. Tulin kotiin, kuten tiedät, jalka ja aivojeni kanssa ilman kaikenlaisia ​​vaikutelmia. Aloitin tietenkin tutkimalla tietä ja löysin, kuten jo olen selittänyt, selkeät vaunun raidat, ja tämä vaunu, sellaisena kuin olen kerännyt tutkimuksistani, oli ollut siellä yön aikana. Pyörien kapeuden takia olin vakuuttunut siitä, että se ei ollut yksityinen kuljetus, vaan vuokra. Growler-niminen nelipyöräinen Hansom-auto on paljon kapeampi kuin Brougham-niminen henkilöauto. Se oli ensimmäinen piste, jonka sain ”.

"Tutkimus Scarletissa", kirjoittanut Sir Arthur Conan Doyle.

4- Argumentointi analogisesti

Tämän tyyppinen argumentointi tapahtuu, kun aihetta ei tunneta hyvin, mutta muun käsiteltävän näytön perusteella voidaan tehdä enemmän tai vähemmän loogisia johtopäätöksiä.

Esimerkiksi: Autossani vasemmalla vipu on se, joka kytkee vaihtovalot. Joten tässä toisessa autossa vasemman vivun pitäisi saada vaihtovalot toimimaan.

Viitteet

1. Perustelu. Haettu 8. elokuuta 2017, wikipedia.org
2. Erityyppiset argumentit. Haettu 8. elokuuta 2017, osoitteesta rlf.org.uk
3. Argumentitaidot: Kaksi tyyppiä argumenteille. Haettu 8. elokuuta 2017 osoitteesta argumentskills.com
4. Väitteiden tyypit. Haettu 8. elokuuta 2017, osoitteesta lumen.instructure.com
5. Kolme tyyppiä väitteitä. Haettu 8. elokuuta 2017, osoitteesta ux1.eiu.edu
6. Argumentityypit. Haettu 8. elokuuta 2017 luokasta.synonym.com
7. Väitetyypit. Haettu 8. elokuuta 2017 osoitteesta owl.excelsior.edu.