14 HYVIN KIISTANALAISIA ​​IHMISEN PSYKOLOGISIA KOKEITA - PSYKOLOGIA - 2025

Psykologiset kokeet ovat onnistuneet vuonna kertyy hyvin tärkeitä löytöjä tällä alalla, vaikka jotkut ovat olleet epäeettistä. Niistä erottuvat Asch-kokeilu, Migram-kokeilu tai pieni Albert-koe.

Psykologialla on ollut huimaa edetä lyhyessä ajassa. Tämä johtuu osittain siitä, että monet asioista, jotka tällä hetkellä tiedämme mielemme toimivuudesta, ovat kokeiluja sekä ihmisten että eläinten kanssa.

Kokeen suorittamiseksi on tällä hetkellä selviä eettisiä esteitä, joita ei voida ylittää. Näin ei kuitenkaan ole aina ollut. Muutama vuosi sitten tutkijat pystyivät käsittelemään ihmis- ja muiden eläimiä heidän helppoudensa perusteella testatakseen hypoteesinsa.

Kannattaako tuhota elämiä tai manipuloida ihmisiä saavuttaaksesi läpimurtoja tieteessä?

Silmiinpistävimmät psykologiset kokeilut

1- Bobo-nukkekoe: syntymmekö aggressiivisina vai oppimmeko olemaan aggressiivisia?

1960-luvulla käytiin suuri keskustelu lapsen kehityksestä: mikä vaikuttaa enemmän genetiikkaan, ympäristöön tai sosiaaliseen oppimiseen?

Monet yrittivät vastata tähän kysymykseen useiden kokeilujen avulla. Psykologi Albert Bandura oli yksi aiheesta kiinnostuneista, hän halusi erityisesti tietää mistä aggressiivisuus tuli.

Tätä varten hän jakoi lasten ryhmän kolmeen ryhmään: ensimmäinen altistettiin joillekin aikuisille, jotka lyövät ja käyttäytyivät aggressiivisesti ”Bobo” -nukkella.

Toisessa ryhmässä oli vierekkäin aikuisia, jotka leikkivät hiljaa nukun kanssa, kun taas kolmas ryhmä ei ollut altistunut millekään näistä tilanteista (ns. Kontrolliryhmä).

Tulokset osoittivat, että lapset, jotka näkivät aikuisten olevan aggressiivisia Bobo-nukkea kohtaan, matkivat havaittua käyttäytymistä, yleensä taipumus olla aggressiivisia yleensä. Sen sijaan kaksi muuta ryhmää eivät osoittaneet tätä aggressiivisuutta.

Mitä tämä näytti? Näyttää siltä, ​​että monet tekemistämme asioista eivät johdu perinnöllisistä tekijöistä, vaan saadusta koulutuksesta. Varsinkin mitä opimme tarkkailemalla muita ihmisiä. Tätä kutsutaan sijaiseksi tai sosiaaliseksi oppimiseksi.

2 - Valikoiva huomiokoe: voimmeko hallita havaintoamme?

Daniel Simons ja Christopher Chabris olivat erittäin kiinnostuneita tietämään, miten me havaitsemme ulkomaailman ja jos tiedämme kaikki sen elementit.

Joten vuonna 1999 he tekivät kokeilun, jonka voit tehdä itse katsomalla alla olevaa videota:

Vastasitko oikein? !! Onnittelut!!

Yritä nyt vastata tähän kysymykseen: oletko nähnyt miehen pukeutuneena gorillaksi? Tutkimusten mukaan suurin osa osallistujista ei ymmärrä tämän hahmon olemassaoloa.

Mitä tämä näytti? Käsitteiden "tahaton sokeus" tai "tarkkailematta jättämisen aiheuttama sokeus" olemassaolo. Se tarkoittaa, että me voimme jättää odottamattoman esineen, joka on täysin näkyvissä, ikään kuin sitä ei olisi olemassa, kun keskitymme toiseen tehtävään.

Tämä osoittaa, että emme ole niin tietoisia kuin ajattelemme asioista, jotka tapahtuvat ympärillämme.

3- marshmallow-kokeilu: Onko impulssien hallitseminen avain menestykseen?

Psykologi Walter Mischel 70-luvulla kehitti tämän testin nähdäkseen, oliko välittömien impulssiemme hallitsemisella jotain tekemistä tulevaisuuden enemmän tai vähemmän menestyksen kanssa.

Siksi hän kokosi neljän-vuotiaan ryhmän sitoutuen seuraamaan heitä 14 vuoden ajan heidän menestyksensä arvioimiseksi.

Koe koostui lasten sijoittamisesta vaahtokarkin eteen, kertomalla heille, että he voivat syödä sitä milloin vain haluavat. Mutta jos he odottivat 15 minuuttia syömättä sitä, he voisivat saada toisen marshmallow.

Lapset, jotka päättivät olla odottamatta ja impulssiensa ansiosta, kun arvioitiin muutaman vuoden kuluttua, osoittivat alhaisempaa turhautumista ja alhaisempaa itsetuntoa. Sen sijaan odottanut ryhmä oli menestyvämpi akateemisesti, sosiaalisesti ja emotionaalisesti.

Mitä tämä näytti? Osaaminen käsitellä välittömiä impulsseja ja pohtia toimiemme seurauksia pitkällä aikavälillä on välttämätöntä menestykselle elämässämme.

4 - Aschin vaatimustenmukaisuuskoe: pelkäämmekö erottua itsestämme muusta?

Sosiaalipsykologian tärkeä hahmo Solomon Asch toteutti tämän kuuluisan kokeen saadakseen uskomattomia tuloksia.

Vuonna 1951 hän kokosi ryhmän opiskelijoita visiokokeeseen. Itse asiassa kaikki huoneessa osallistujat olivat näyttelijöitä ja testissä oli vain yksi henkilö. Eikä se ollut visiokoe, vaan todellinen tavoite oli nähdä, kuinka hyvin ihmiset ovat yhtä mieltä, kun ryhmä painostaa heitä.

Tällä tavalla heille näytettiin sarja rivejä ja kysyttiin, kumpi oli pidempi tai mitkä olivat samanlaisia. Opiskelijoiden oli sanottava ääneen kaikkien edessä, mitä he uskoivat olevan oikea vastaus.

Kaikki näyttelijät valmistautuivat etukäteen vastaamaan väärin (suurimman osan ajasta). Kun todellisen osallistujan piti vastata, hän erottui muusta ryhmästä ensimmäiset kaksi tai kolme kertaa, mutta myöhemmin hän antoi ryhmälle ja ilmoitti saman vastauksen kuin he, vaikka se olisi selvästi väärässä.

Kaikkein kiinnostavinta oli, että tämä ilmiö esiintyi 33%: lla koehenkilöistä, varsinkin kun useampia kuin kolme avustajaa antoi saman vastauksen. Kuitenkin, kun he olivat yksin tai ryhmän vastaukset olivat hyvin erilaisia, heillä ei ollut mitään ongelmaa antaa oikea vastaus.

Mitä tämä näytti? Se, että meillä on taipumus mukautua ryhmään, koska se aiheuttaa meille suurta painetta. Jopa heidän vastauksensa tai mielipiteensä, jos ne ovat yhdenmukaisia, voivat saada meidät epäilemään jopa omaa käsitystämme.

5- Milgramin kokeilu: missä määrin pystymme tottelemaan auktoriteettia?

Pohtiessani kaikkea, mitä tapahtui holokaustissa natsi-Saksan aikana, Stanley Milgram päätti nähdä, missä määrin voimme noudattaa käskyjä.

Varmasti, kun hän julkaisi kuuliaisuutta koskevan kokeilunsa vuonna 1963, hän ei tiennyt, että hänestä tulee niin kuuluisa. Ja tulokset olivat tyydyttäviä.

Koe koostui opiskelijan rankaisemisesta sähköiskuilla, kun hän antoi vääriä vastauksia.

Samassa huoneessa olivat tutkija, "opettaja", joka osallistui, ja "opiskelija", joka oli tutkijan avustaja. Osallistujan sai kuitenkin uskoa, että opiskelija oli yksinkertaisesti toinen vapaaehtoinen, jolle tämä rooli oli annettu sattumalta.

Opiskelija oli sidottu tuoliin, hänellä oli elektrodeja koko vartalonsa ja hänet laitettiin lasiseinän taakse koko osallistujan näkymästä.

Kun opiskelija antoi väärän vastauksen, opettajan piti antaa hänelle lisääntyvän voimakkuuden sähköiskut. Siksi opiskelija osoitti suurta kipua, huusi ja pyysi kokeen lopettamista; mutta se oli todella kaikki suorituskyky ja sähköiskuja ei tapahtunut. Tavoitteena oli todellakin arvioida "opettajan" käyttäytymistä viranomaishahmon, tutkijan painostettua.

Kun opettajat kieltäytyivät seuraamasta koetta, tutkija vaati: "sinun on jatkettava" tai "kokeen jatkaminen on välttämätöntä". Jos osallistujat silti pysähtyivät, kokeilu lopetettiin.

Tulosten mukaan 65% osallistujista saavutti kokeen lopun, vaikka he kaikki yrittivät pysähtyä jossain vaiheessa.

Mitä tämä näytti? ehkä tämä on todiste siitä, miksi voimme tehdä kauheita asioita. Kun katsomme, että meillä on hallitseva viranomainen, uskomme, että hänellä on tilanne hallussaan ja että hän tietää mitä tekee. Kaikki tämä yhdessä kieltäytymisemme kanssa kohdata "ylin", tekee meistä kykeneviä tottelemaan mitä se on.

6- Pikku Albert: mistä meidän pelkomme tulevat?

Biheviorismin isä John Watson aiheutti paljon kiistoja tästä kokeilusta, koska sillä ei ollut eettisiä rajoja.

Halusin ratkaista tyypillisen keskustelun siitä, ovatko pelot synnynnäisiä vai ehdollisia (oppineet). Tarkemmin sanottuna heidän tavoitteena oli tarkistaa, kuinka voimme kehittää pelkoa eläimestä, jos pelko ulottuu samanlaisiin asioihin, ja kuinka kauan tämä oppiminen kestäisi.

Näin hän valitsi pienen Albertin, kahdeksan kuukauden ikäisen vauvan, joka asetettiin valkoisen rotan eteen seuraamaan reaktiota. Aluksi hän ei osoittanut pelkoa, mutta myöhemmin, kun rotan ulkonäkö osui yhteen suuren melun kanssa, joka aiheutti aloituksen, Albert itki pelossa.

Useiden toistojen jälkeen, vain rotan ilmestyessä ilman kohinaa, vauva alkoi kävellä pois nukahtaen. Lisäksi tämä pelko laajeni enemmän samanlaisiin asioihin: turkki, kani tai koira.

Mitä tämä näytti? Että suurin osa peloistamme on oppinut ja että meillä on taipumus yleistää ne nopeasti muihin vastaaviin tai niihin liittyviin ärsykkeisiin.

7 - vastenmielisyyshoitot homoseksuaaleille: voitko muuttaa seksuaalista suuntautumistasi?

Muutama vuosi sitten homoseksuaalisuutta pidettiin mielisairautena, joka oli korjattava. Monet psykologit alkoivat ihmetellä, kuinka muuttaa homoseksuaalien seksuaalista suuntautumista, koska heidän mielestään tämä oli jotain opittua tai valittua (ja siksi sitä voidaan kääntää).

Tällä tavoin 60-luvulla he yrittivät terapiaa, joka koostui aiheesta kiinnostavien kuvien esittämisestä samanaikaisesti sukupuolielinten sähköiskujen tai oksentamista aiheuttavien injektioiden kanssa. He halusivat, että henkilö yhdistää halu saman sukupuolen ihmisiin jotain negatiivista, ja siten halu katoaa.

He eivät kuitenkaan saaneet toivottuja tuloksia, vaan päinvastoin. Näihin ihmisiin kohdistui vahva psykologinen vaikutus, ja monilla kehittyi seksuaalisia toimintahäiriöitä, jotka tummasivat (jopa enemmän) heidän elämäänsä.

Mitä tämä näytti? Nämä havainnot osoittivat, että seksuaalinen suuntautuminen on asia, jota ei ole valittu ja jota ei voida muuttaa. Vielä ei tiedetä tarkalleen, onko kyseessä geneettiset tai ympäristövaikutukset, tärkeintä on tietää, että kunkin seksuaalisuus on jotain intiimiä, johon sinun ei pitäisi yrittää puuttua.

8- Stanfordin vankilakoe, tai kuinka yksinkertainen rooli voi saada sinut tekemään kauheita asioita

Tämä on yksi tunnetuimmista psykologian kokeista järkyttävien tulostensa vuoksi: se oli peruutettava viikon kuluttua.

1970-luvun ympäri Philip Zimbardo ja hänen kollegansa epäilivät, että olemme rooliemme orjia enemmän kuin ymmärrämme. Tämän todentamiseksi he tekivät simulaation vankilasta Stanfordin yliopiston osassa. He valitsivat useita psykologisesti vakaita opiskelijoita ja jakoivat heidät kahteen ryhmään: vartijoita ja vankeja.

Heidän oli käytettävä heille annettua roolia, lisäksi hän hallitsi joukko näkökohtia erojen aiheuttamiseksi: vartijoilla oli enemmän itsensä valitsemia etuoikeuksia ja univormeja, kun taas vankeja kutsuttiin numeroilla ja ne kantoivat ketjuja nilkoissaan.

Vartijat voivat tehdä mitä haluavat, paitsi harjoittaa fyysistä väkivaltaa. Tavoitteena oli pelottaa ja viedä vankeja äärimmäiseen alaisuuteen.

Aikaisemmin vartijat ottivat roolinsa niin vakavasti, että tekivät vapaaehtoisesti ylitöitä ja keksivat tuhat kauhea tapaa vankien rankaisemiseksi ja alistamiseksi: pakottivat hänet harjoittamaan, he eivät antaneet hänelle ruokaa ja monet pakottivat heidät menemään alasti.

Yllättävintä oli, että jotain vastaavaa tapahtui vankien kanssa: he pystyivät luopumaan kokeilusta eivätkä pyytäneet sitä. Niin monilla kehittyi voimakkaita psykologisia vaurioita, somatizaatioita ja vaikea trauma.

Se myös yllättyi kaikista siitä, kuinka tutkijat eivät peruuttaneet kokeilua aikaisemmin ja kuinka nopeasti he tutustuivat tilanteeseen. Lisäksi joskus he "fanised" sen nähdäkseen mitä tapahtuisi.

Mitä tämä näytti? Rooli ja tietty ympäristö voivat muuttaa meidät jokuksi, jota emme koskaan kuvitelleet: sadistiseksi, alistuvaiseksi tai yksinkertaisesti passiiviseksi aiheeksi, joka ei näe kuinka kamala tilanne on.

9 - Katsojiefekti: toimivatko kadonneiden lasten kuvat todella?

Orlandon uutisasema teki kokeilun nimeltä "kadonnut tyttö". He tekivät kauppakeskuksen täyttämisen Britney Begonia-nimisen tytön "etsimillä" julisteilla hänen kuvallaan ja ominaisuuksilla.

Itse asiassa 8-vuotias tyttö istui lähellä yhtä julistetta, ja hän halusi tarkkailla, kuinka muut reagoivat. Suurin osa ihmisistä ohitti, monet eivät katsoneet julistetta ja toiset kysyivät tytöltä, oliko hän kunnossa.

Vain muutamat, joilta kysyttiin myöhemmin, ymmärsivät Britneyn olevan samanlainen kuin istuva tyttö, mutta tunnustivat, että he eivät halunneet osallistua asiaan.

Mitä tämä näytti? Tämä on todiste "sivullisen vaikutuksen" olemassaolosta, joka on laajalti todistettu ilmiö sosiaalipsykologiassa ja selittää tosiasiat, kuten miksi emme puutu taisteluun keskellä katua, kun kukaan muu ei tee sitä.

Vaikuttaa siltä, ​​että tämä tapahtuu, koska haluamme paeta epämukavista tilanteista ja odotamme jonkun muun toimivan meidän puolestamme. Lopuksi, kaikilla on sama ajattelutapa, eikä kukaan reagoi.

Vaikka ehkä voi käydä niin, että emme kiinnitä niin paljon huomiota kuin mieltämme kaduilla näkemiin huomautuksiin, ja siksi niin harvat ihmiset osallistuivat asiaan.

10 - Monsterikoe: Entä jos vakuutamme jonkun, että heillä on vika?

Amerikkalainen psykologi Wendell Johnson halusi testata ”puheterapian” vaikutukset Iowan orpokodista peräisin oleviin lapsiin vuonna 1939. Tarkemmin sanoen, voisiko positiivisten tai kielteisten puheiden sanominen puheessaan poistaa olemassa olevan myrskyn tai päinvastoin., provosoi häntä, jos hänellä ei ollut sellaista.

Osalla lapsista oli puutepuute ja toisella osa ei. Siten lasten kanssa, joilla oli sellaisia ​​vaikeuksia, toteutettiin positiivinen puheterapia, joka koostui teeskentelemisestä, että heillä ei ollut puutteita, rohkaisemalla heitä puhumaan ja kiittämällä heitä kielitaidonsa saavuttamisesta.

Sen sijaan terveille lapsille kerrottiin olevansa huijareita ja he pettivät ja maksimoivat tekemänsä virheet. Lopuksi, viimeisessä ryhmässä mikään stutterointi ei kehittynyt, mutta he onnistuivat kieltäytymään puhumisesta ja kehittämään kielteisiä psykologisia ja emotionaalisia vaikutuksia.

Tutkimusta ei koskaan julkaistu, ja sitä verrattiin natsien toisessa maailmansodassa tekemiin ihmiskokeisiin. Silti se tuli ilmi vuosien varrella, ja Iowan yliopiston piti julkisesti pyytää anteeksi vahingoista.

Lisäksi vuonna 2007 Iowan osavaltion oli maksettava korvauksia kuudelle uhrelle, jotka olivat kokeneet osallistumisestaan ​​koko elämänsä ajan psykologisia vaikutuksia.

Mitä tämä näytti? Se, mitä kerromme lapsille heidän kyvyistään ja potentiaalistaan, on kriittinen heidän rakentamisensa itsetunnon ja saavutusten kannalta. Jos vakuutamme lapsen, että hän on hyödytön, vaikka se olisi väärä, hän uskoo sen ja estää yrityksiäan tehdä niin. Siksi on niin tärkeää kouluttaa lapsia kunnolla ja kiinnittää huomiota tapaan, jolla puhumme heille.

11 - Kadonnut ostoskeskukseen tai miten voimme implantoida vääriä muistoja

Elizabeth Loftus totesi, että muistot voivat olla muokattavia ja että jos tiettyjä vihjeitä tai vihjeitä annetaan, kun henkilö muistaa tapahtumaa, on erittäin mahdollista, että hän tallentaa uutta vääriä tietoja tapahtumasta.

Näyttää siltä, ​​että omat muistot voivat vääristyä riippuen siitä, kuinka me kysymme heistä tai mitä myöhemmin annamme tietoja.

Siksi Loftus ja hänen kollegansa yrittivät implantoida muistin alaryhmään: eksyminen ostoskeskukseen 5-vuotiaana. He pyysivät ensin perheitä kertomaan heille todelliset lapsuuden kokemukset liittyvistä aiheista. Heidät sekoitettiin myöhemmin väärän muiston menettämiseen ja esiteltiin osallistujille.

Tulokset olivat, että joka neljäs koehenkilö tallensi tämän väärät tiedot ajatellen, että se oli todellinen muisti. Loftus havaitsi myös asiaan liittyvissä kokeissa, että ihmisille, jotka saavat älykkyystesteissä korkeamman arvosanan, on vaikeampaa implantoida vääriä muistoja.

Mitä tämä näytti? Emme muista täysin objektiivisella tavalla menneisyyden yksityiskohtia, mutta se on jotain, joka on rakennettu subjektiivisesti, ottaen huomioon monet tekijät, kuten hetken mieliala.

Lisäksi näyttää olevan mekanismi, joka tarkistaa ja muotoilee (tarvittaessa) muistojamme noudettaessa niitä, jotta ne voidaan tallentaa jo muunnettuina.

12- David Reimerin tapaus: voimmeko muuttaa seksuaalista identiteettiä?

Kun David Reimer leikattiin fimoosiksi kahdeksan kuukauden ikäisenä, hänen sukuelimensä poltettiin vahingossa.

Hänen vanhempansa, huolissaan poikansa tulevaisuudesta, menivät tunnetun psykologin John Moneyn neuvotteluihin. Hän puolusti ajatusta siitä, että sukupuoli-identiteetti oli jotain, joka opittiin lapsuudessa, ja että jos lapsia koulutettaisiin tietyllä tavalla, he voisivat helposti adoptoida mies- tai naispuoliskon.

Raha sanoi, että paras vaihtoehto oli leikata Davidia, poistaa hänen kivekset ja kasvattaa häntä tytöksi. Salaa Raha hyötyi tilanteesta ja käytti sitä kokeiluna hänen teoriansa validoimiseksi.

David nimettiin uudelleen "Brenda" ja sai neuvoja kymmeneksi vuodeksi. Ilmeisesti kokeilu toimi ja David käyttäytyi kuin tyttö, mutta hän ei todellakaan saanut toivottua menestystä: pieni poika tunsi olevansa poika, taipumus hylätä naisten pukeutumisen ja kehittyi masennukseen 13-vuotiaana. Jopa hänen vastaanottamansa naishormonit eivät toimineet niin hyvin kuin pitäisi.

Kun Raha yritti vakuuttaa vanhempiensa emättimen istuttamiseen leikkauksella, he lopettivat hoidon. 14-vuotiaana David oppi totuuden ja elas loppuelämänsä poikana.

Vuonna 2004 hän ei kestänyt useita dramaattisia tapahtumia, kuten veljensä kuolemaa ja eroamista vaimonsa kanssa, ja hän teki itsemurhan.

Mitä tämä näytti? Seksuaalinen identiteetti on jotain paljon monimutkaisempaa kuin kuvittelemme. Miehen tai naisen tunne ei ole sukupuolielintemme tai tiettyjen hormonien vastaanoton tai sen mukaan, kuinka he kasvavat meitä. Se on joukko tekijöitä, joita tiede yrittää edelleen määrittää tarkalleen.

Totuus on, että emme voi valita haluammeko tuntea olleensa miehiä vai naisia, ja siksi emme voi myöskään muuttaa sitä.

13 - Harlowin kokeilu

Kokeet, joissa psykologi Harry Harlow osoitti äidin kontaktin merkityksen nuorilla kädellisillä. Nuoret reesusapinat erotettiin äiteistään ja hoidettiin laboratorioympäristössä. Sosiaalisesti eristyksissä olevat pennut kärsivät käyttäytymishäiriöistä ja itsensä vahingoittumisesta.

Lisäksi kun heidät palautettiin uudelleen reesusapinojen ryhmään, he eivät tienneet miten olla vuorovaikutuksessa eristäytyen ja jopa kuollakseen. Merkittävin kokeilu oli kuitenkin yksi, jossa Harlow antoi rag-äitejä vauvaapinoille osoittaen, että lohduttavilla oli positiivinen vaikutus vauvoihin.

14- Martin Seligmanilta oppinut avuttomuus

Koirakokeet aloitettiin vuonna 1967, joissa Martin Selingman selitti oppitun avuttomuuden käyttäytymistä.

Saatuaan altistuksen useille vastenmielisille ärsykkeille eikä pystynyt välttämään niitä, eläimillä kehittyi hallinnan puutteen tunne ja he lakkasivat yrittämästä paeta kiveen vaikuttavia ärsykkeitä, koska he olivat oppineet, että mitään ei voida tehdä niiden välttämiseksi.

15- Varkaiden luolakokeilu, kirjoittanut Muzafer Sherif

Koe, jossa psykologi Muzafer Sherif osoitti, kuinka ryhmänsisäiset kiintymykset, normit ja oma kulttuuri luodaan lapsiryhmissä. He osoittivat kuitenkin myös kielteistä ryhmien välistä käyttäytymistä; Kun lapsiryhmät kilpailivat niukoista resursseista, luotiin vihamielisyys.

Viitteet

1. 25 mielenpuhaltavaa psykologiakoetta… Et usko mitä pään sisälläsi on. (5. kesäkuuta 2012). Saatu luettelosta25.
2. Käyttäytymiskoe: Watson ja Little Albert (espanjaksi). (18. maaliskuuta 2009). Saatu Youtubesta.
3. Tahaton sokeus. (SF). Haettu 23. syyskuuta 2016, Scholarpediasta.
4. Kadonneen lapsen kokeilu. (6. toukokuuta 2008). Saatu Hoaxesista.
5. Hirviötutkimus. (SF). Haettu 23. syyskuuta 2016 Wikipediasta.
6. Parras Montero, V. (7. toukokuuta 2012). Impulssiohjaus lapsilla. Marshmallow-testi. Saatu ILD-psykologiasta.
7. Kymmenen kiistanalaisinta psykologian tutkimusta, joka on koskaan julkaistu. (19. syyskuuta 2014). Saatu The British Psychological Society -yhtiöltä.
8. Top 10 epäeettistä psykologista koetta. (7. syyskuuta 2008). Saatu luettelosta.