HARHALUULOT: MÄÄRITELMÄ, TYYPIT JA ESIMERKIT - FILOSOFIA - 2026

Harhaluuloja ovat eräänlainen vertauskuvia vaikka todellinen tarpeeksi, perustuvat argumentit vähän voimaa, yrittää ja vakuuttaa toisen henkilön tahallisesti tai tahattomasti. Nämä virheelliset uskomukset perustuvat loogisesti virheellisiin perusteluihin, jotka tekevät väitteen virheelliseksi.

Koska virheitä ei voida määritellä ja luokitella, käsitteelle on erilaisia ​​määritelmiä. Laajimmin hyväksytty määrittelee virheellisyydet deduktiivisesti virheellisiksi tai erittäin heikoiksi argumenteiksi induktiiviselta kannalta.

Valhe tai petos ovat väitteen taustalla, koska se sisältää perusteettoman väärän oletuksen. Jotkut virheellisyydet on rakennettu nimenomaisesti tai tarkoituksella vakuuttamaan toiset; muina aikoina, ne ovat petoksia, jotka tehdään tahattomasti joko tietämättömyyden tai yksinkertaisen huolimattomuuden kautta.

Ensimmäinen luokittelu virheistä oli Aristoteles. Sittemmin sadat voivat luetella vain tunnettuja virheellisyyksiä, koska niiden lukumäärä voi olla ääretön. Väärinkäsitykset sisältävät yleensä määritelmiä, selityksiä tai muita perusteluelementtejä.

Termiä virheellisyys käytetään yleisesti valheen tai väärän uskomuksen synonyyminä. Useimpiin virheisiin liittyy kuitenkin virheitä, jotka tehdään epävirallisessa, jokapäiväisessä keskustelussa. Harhaluulot eivät ole kiinnostavia vain logiikan kannalta, vaan myös muille tieteenaloille ja tietoalueille.

Ne ovat läsnä päivittäisessä elämässä ja ilmenevät yhteisellä kielellä ja muilla aloilla, kuten poliittisessa keskustelussa, journalismissa, mainonnassa, laissa ja muilla tietoalueilla, jotka vaativat perusteluja ja vakuuttamista.

Määritelmä virhe

Sana virhe on peräisin latinalaisesta fallaciasta, joka tarkoittaa "petosta". Se on määritelty virheelliseksi argumenteiksi deduktiivisesti tai induktiivisesti erittäin heikkona.

Tämä virheellinen väite voi sisältää myös perusteettoman olettaman tai jättää täysin huomioimatta käytettävissä olevan asiaa koskevan näytön, jonka riitaajan tulisi tietää.

Harhaluuloja voidaan tehdä tahallaan toisen henkilön suostuttelemiseksi tai manipuloimiseksi, mutta on olemassa muun tyyppisiä virheellisiä virheitä, jotka ovat tahattomia tai tahattomia ja jotka tehdään tietämättömyyden tai huolimattomuuden vuoksi.

Joskus niitä on vaikea havaita, koska ne ovat hyvin vakuuttavia ja hieno; siksi sinun on kiinnitettävä erityistä huomiota heidän paljastamiseen.

Hyviä perusteluja

Hyvät argumentit ovat deduktiivisesti päteviä tai myös induktiivisesti vahvoja. Ne sisältävät vain todelliset ja vankat tilat, jotka eivät ole vain pyyntöjä.

Tämän määritelmän ongelmana on, että se johtaa epätavanomaisen tieteellisen tiedon hylkäämiseen ja merkitsemiseen väärin. Se tapahtuu esimerkiksi silloin, kun uusi löytö syntyy.

Tämä johtaa harhaanjohtavaan tieteelliseen päättelyyn, koska se alkaa edellä esitetystä vääristä oletuksista, vaikka jotkut tutkijat saattavat väittää, että kaikkien lähtökohtien on oltava totta, jotta keskustelu voidaan lopettaa.

Muut teoriat

Toinen teoria väittää, että virheellisyys johtuu uskomuksen tukemiseen liittyvien riittävien todisteiden puuttumisesta ja että puute on naamioitu saamaan todisteet näyttämään riittäviltä.

Jotkut kirjoittajat suosittelevat virheellisyyden selkeää luonnetta hyvän päättelyn, kriittisen keskustelun, riittävän viestinnän ja riitojen ratkaisun sääntöjen rikkomiseksi. Tämän lähestymistavan ongelma on erimielisyys siitä, miten sellaisia ​​normeja voidaan kuvata.

Joidenkin tutkijoiden mielestä kaikki nämä aikaisemmat määritelmät ovat erittäin laajoja eivätkä tee eroa todellisten virheiden, vakavimpien virheiden ja pelkkien virheiden välillä.

Tästä syystä uskotaan, että olisi etsittävä yleistä virheellisyyden teoriaa virheellisten päättelyjen ja virheellisten päättelyjen erottamiseksi toisistaan.

Tyypit virheellisyyksiä ja esimerkkejä

Aristotelesta lähtien virheellisyydet on luokiteltu eri tavoin. Kreikkalainen filosofi luokitteli ne sanallisiksi ja ei-sanallisiksi tai asioihin liittyviksi.

Niitä voidaan luokitella monella tapaa, mutta yleensä eniten käytetty luokittelu on muodollisen ja epävirallisen luokittelu.

Muodolliset virheet

Muodollinen (deduktiivinen) virheellisyys havaitaan loogisen päättelyn kriittisellä tutkimuksella. Eli päätelmän ja lähtökohdan välillä ei ole liitettävyyttä, vaikka päättelymalli vaikuttaa loogiselta, se on aina väärä.

Kuvio, jota tämäntyyppinen virhe johtaa, on:

Kissilla on neljä jalkaa.

Silvestre on kissa.

Siksi: Silvestrella on neljä jalkaa.

Muodolliset virheet voidaan havaita korvaamalla symbolit tilojen muodostaville elementeille ja katsomalla sitten, vastaako päättely logiikan sääntöjä. Jotkut muodollisten virheiden alatyypit ovat:

- Vetoaminen todennäköisyyteen

Se, mikä näyttää loogiselta, todennäköisyydellä ja ennakolta tietäen on itsestäänselvyys, koska se on melko todennäköistä.

esimerkki

Taivaalla on tummia pilviä.

Tummat pilvet tarkoittavat, että sataa.

Sitten tänään sataa.

- Edeltäjän kieltäminen

Tämä virheellisyys määritetään ehdollisella elementillä.

esimerkki

Jos paahtaen ystäviäni, he rakastavat minua enemmän.

Tämä johtaa virheelliseen päätelmään kieltämällä sen: "Jos en paahtaisi ystäviäni, he eivät rakasta minua."

- Huonojen syiden virheellisyys

Se tunnetaan myös nimellä Argumentum ad Logicam. Tässä oletetaan, että johtopäätös on huono, koska myös argumentit ovat huonoja.

esimerkki

Hänen uudella poikaystävällään on vanha auto.

Se tarkoittaa, että se on huono.

Hänen ei pitäisi olla hänen kanssaan.

- Naamioituneen miehen virhe

Sitä kutsutaan myös tahalliseksi virheeksi, ja siihen kuuluu yhden osan korvaaminen. Siten, kun kaksi vaihdettua asiaa ovat identtisiä, väitteen oletetaan olevan pätevä.

esimerkki

Poliisi kertoi, että Jeesuksen kotia ryöstäneellä varasella oli parta.

Jeesuksen naapurilla on parta.

Siksi varas on Jeesuksen naapuri.

- Jakamaton keskikausi

Opintojakson keskikausi ei kata tiloissaan kaikkia ryhmän tai ryhmän jäseniä

esimerkki

Jokainen meksikolainen on latinalaisamerikkalainen.

Panama on latinalaisamerikkalainen.

Siksi jotkut panamialaiset ovat meksikolaisia.

Epäviralliset virheellisyydet

Epäviralliset (induktiiviset) virheellisyydet riippuvat todellisesta sisällöstä ja kenties perustelujen tarkoituksesta. Niitä kohdataan useammin kuin muodollisia virheitä, ja niiden erilaisia ​​tyyppejä on melkein ääretön.

Jotkut kirjoittajat luokittelevat ne alaluokkiin juuri niiden laajan monimuotoisuuden vuoksi:

- Oletusvirheitä

Kun totuusolettamus olemassa, mutta siitä ei ole näyttöä, virheellinen päättely voidaan provosoida. Kaksi näistä virheistä on:

- Monimutkainen kysymyksen virheellisyys, mikä tarkoittaa kyseenalaisten oletusten tekemistä.

esimerkki

Aiotko myöntää, että se ei toimi? Jos vastaus on myöntävä, oletus osoitetaan, mutta jos vastaus on kieltävä, se tarkoittaa, että lausunto on totta, mutta sitä ei ole tarkoitus myöntää.

- Hätäisen yleistyksen virheellisyys, joka perustuu yhteen poikkeavaan tilanteeseen. Se on vastakohta yleistämisen virheellisyydelle.

esimerkki

Hitler oli kasvissyöjä. Joten kasvissyöjiä ei tule luottaa ”.

- Merkityksellisiä virheitä

Tämän tyyppisellä virheellisyydellä pyritään vakuuttamaan henkilö, jolla on merkityksetöntä tietoa vetoamalla tunteisiin eikä logiikkaan. Nämä sisältävät:

- Valitus viranomaiseen, joka tunnetaan nimellä Argumentum ad Verecundia; toisin sanoen vaatimus vaatimattomuudesta. Väitteen todenmukaisuus liittyy siihen puolustavan henkilön auktoriteettiin tai arvovaltaan. Se on looginen virhe, koska se ei riipu vaatimuksen esittäjästä.

esimerkki

Astronautit uskovat Jumalaan. Joten Jumala on olemassa, vai luuletko tietävä enemmän kuin he? ».

- Vetoaminen yleiseen mielipiteeseen, jossa enemmistön mielipidettä noudatetaan ja uskomusta tai ajatusta pidetään itsestäänselvyytenä vain siksi, että yleinen mielipide tukee sitä.

esimerkki

"Jokainen ostaa kyseisen tuotemerkin kenkiä, sen on oltava erittäin mukava."

- Hyökkää henkilö, jota kutsutaan myös Ad Hominemiksi. Sitä käytetään hyvin usein poliittisessa keskustelussa, koska puolueettomat väitteet korvataan henkilökohtaisella oikeudenmenetyksellä.

esimerkki

"Mitä tämä varajäsen voi tietää ihmisten kärsimyksistä, jos hän on äidin ja isän poika."

- Bandwagonin virhe, viitaten niihin, jotka sisältävät väitteitä, jotka ovat houkuttelevia suosionsa ja sosiaalisten suuntaustensa vuoksi.

esimerkki

«Vihreä ruoka estää monia sairauksia. Syön vain jalostamattomia ruokia, jotta ei sairastuisi.

- Epäselvyydet

Selkeyden puute ja yksinkertainen väärinkäsitys voivat johtaa erityyppisiin näihin virheisiin:

- Aksenttivirheitä, joita tapahtuu, kun sanan korostustapa on epäselvä tai aiheuttaa sekaannusta.

esimerkki

"A" sanoo: "Puolustamme miesten oikeuksia heidän viimeisiin seurauksiinsa."

"B" vastaa: "On selvää, etteivät he sitten puolusta naisia."

Tai klassinen esimerkki lauseesta "En tehnyt testiä eilen", joka on avoin monille tulkinnoille.

- Virhevirheitä, joita tapahtuu, kun käytetyillä sanoilla on erilainen merkitys.

esimerkki

Usko tieteeseen ja usko Jumalaan.

- Straw man-väärät väitteet, jotka viittaavat väärien tietojen esittämiseen, jotka on perustettu väitteen tekemiseksi, vaikuttavat heikolta.

esimerkki

Poliitikko 1: "Velka on erittäin suuri, meidän ei pidä käyttää enemmän puolustukseen."

Poliitikko 2: "Ehdotat jättää maan suojaamattomaksi ulkoisia vihollisia vastaan!"

Kiinnostavat artikkelit

Mainoksen baculum-virheellisyys.

Epäselvyyden virheellisyydet.

Ad Mercy.

Viitteet

1. Bradley Dowden. Harhaluuloja. Haettu 7. maaliskuuta 2018 osoitteesta iep.utm.edu
2. Mikä on virhe. Neuvotettiin filosofia.hku.hk
3. Loogisten virheiden tyypit. Kuultiin esimerkkeistä.kohteellisuutasi.com
4. Harhaluuloja. Kuullut kirjoituskeskuksesta.unc.edu
5. Harhaluuloja. Neuvotettiin osoitteesta plato.stanford.edu
6. Argumentatiiviset valheellisuudet. Kuullut mesacc.edu