MITÄ JA MITKÄ OVAT EPISTEMOLOGISET VIRRAT? - FILOSOFIA - 2025

Niistä tärkein gnoseologiset virtaukset, skeptisyys, ahdasmielisyys, rationalismin, kyseenalaistamaan tai empirismiksi erottuvat.

Epistemologia on filosofian haara, joka vastaa tiedon kuin ilmiön tutkimisesta. Tästä kurinalaisuusteorioista, kuten tiedon alkuperä, syntyy sen merkitys ja suhde aiheeseen.

Jotkut tämän tutkimuksen esittämistä avainkysymyksistä voisivat olla Mikä on tieto? Mitä tarkoittaa tietää jotain? Mikä on ero uskomisen ja tietämisen välillä? Kuinka voimme oppia tuntemaan jotain? Ja mitkä ovat todellisen tiedon perustat?

Filosofisen kentän ulkopuolella epistemologialla on ollut merkittävä vaikutus tiede- ja akateemiseen maailmaan yrittämällä määritellä uuden tiedon luomisen ja tuottamisen rajat ja mahdollisuudet.

Samoin niitä on sovellettu tieteenaloihin, kuten matemaattinen logiikka, tilastotiede, kielitiede ja muut akateemiset alueet.

Kuten monissa muissa filosofisissa tieteenaloissa, teoriat ja keskustelut aiheesta ovat olleet olemassa tuhansien vuosien ajan.

Kuitenkin vasta nykyaikana nämä lähestymistavat ovat tunkeutuneet voimakkaasti ja herättäneet huolta, ja ne ovat johtaneet uusiin ehdotuksiin tietomenetelmiksi ja -rakenteiksi.

Tietojen lähtökohta on, että se tulee uskomuksen sattumasta "todellisuuteen". Tästä eteenpäin on kuitenkin monia muunnelmia ja kysymyksiä tässä suhteessa.

Epistemologian tavoitteena on vastata moniin kysymyksiin ja selvittää muun muassa, mitä voimme tietää (tosiasiat), ero uskomisen ja tietämisen välillä ja mikä on tietää jotain.

Tämän perusteella on muotoiltu erilaisia ​​teorioita hyökkäämään jokaiselle näistä alueista, alusta alkaen yksinkertaisimmasta lähestymistavasta kohdeobjektiin.

Pääepistemologiset virrat

Tietojen fenomenologia

Tämän nykyisen tarkoituksena on kuvata prosessi, jonka kautta tulemme tuntemaan ymmärtämällä verbiä teolla, jolla subjekti tarttuu esineeseen.

Toisin kuin muut epistemologiset lähestymistavat, tiedon fenomenologia on kuitenkin tarkoitettu vain sen prosessin kuvaamiseen, jolla lähestymme objektia perustamatta postulaatteja siitä, miten sitä voidaan hankkia ja tulkita.

skeptisyys

Kyse on siitä, kykeneekö ihminen pääsemään totuuteen. Sieltä alkaen on kehitetty erilaisia ​​skenaarioita esimerkkeiksi ja haastamaan käsitysmme todellisuudesta unelmateoriana.

Esimerkiksi, kyseenalaistetaan mahdollisuus, että kaikki mitä elämme on todella unessa, jolloin "todellisuus" olisi vain aivojemme keksintö.

Yksi tärkeimmistä epistemologian ympärillä olevista kysymyksistä on mahdollisuus tietää. Vaikka on totta, että "jonkun tietäminen" johtuu ehdotuksen sattumasta todellisuuteen, termi "todellisuus" voi luoda konfliktin tässä määritelmässä. Onko todella mahdollista tietää jotain? Tästä seuraa tämänkaltaisia ​​teorioita.

Skeptisyys yksinkertaisimmassa määritelmässä voidaan jakaa kahteen virtaan:

-Akadinen skeptisyys, joka väittää, että tieto on mahdotonta, koska näkemyksemme voivat olla vääriä ja aistimme harhaanjohtavia, ja koska nämä ovat maailman tietämyksemme "perusta", emme voi koskaan tietää, että se on todellista.

-Perian skeptisyys, joka väittää, että samasta syystä ei voida mitenkään määritellä, voimmeko tuntea maailman vai emmekä; se on avoin kaikille mahdollisuuksille.

Solipsismi

Solipsismi on filosofinen ajatus, että vain oman mielen on varmasti olemassa. Epistemologisena asemana solipsismi pitää sitä, että tieto kaikesta oman mielen ulkopuolella on epävarmaa; ulkoinen maailma ja muut mielet eivät voi tuntea toisiaan ja eivät välttämättä ole olemassa mielen ulkopuolella.

konstruktivismi

Konstruktivismi on epistemologiassa suhteellisen viimeaikainen näkökulma, joka pitää kaikkea tietämystämme "rakennettuna" konvenatiosta, ihmisen havainnoista ja sosiaalisesta kokemuksesta riippuen.

Siksi tietomme ei välttämättä heijasta ulkoista tai "transsendenttia" todellisuutta.

dogmaattisuus

Se on täysin vastakohta skeptisyyteen, joka ei vain oleta, että on olemassa todellisuus, jonka voimme tietää, vaan että se on ehdoton ja sellaisena kuin se esitetään aiheelle.

Harvat ihmiset uskaltavat puolustaa näitä kahta ääripäätä, mutta niiden välillä on kirjo teorioita, joilla on taipumusta molempiin.

Juuri tästä muokkauksesta filosofi René Descartes ehdottaa kahden tyyppisiä ajatuksia, joista osa on selkeä ja todennettavissa ja toinen abstrakti ja mahdoton tarkistaa.

Rationalismi

Descartesin hypoteesi liittyi läheisesti rationalismiin tunnettuun epistemologian haaraan, jonka postuleinnit asettavat syyn kokemuksen ja ideoiden yläpuolelle lähimpänä totuuden kohteena.

Racionalistien kannalta rationaalinen mieli on uuden tiedon lähde; mielemme ja pohdinnan kautta voimme päästä totuuteen.

Toiset filosofit kuitenkin vastaavat tähän teoriaan postulaatilla, että pelkkä ajattelu ei riitä ja että ajatukset eivät välttämättä vastaa materiaalista maailmaa.

relativismi

Relativismin mukaan ei ole olemassa universaalia objektiivista totuutta; pikemminkin jokaisella näkökulmalla on oma totuutensa.

Relativismi on ajatus, että näkökulmat ovat suhteessa havainto- ja huomioeroihin.

Moraalinen relativismi kattaa moraalisten arvioiden erot ihmisten ja kulttuurien välillä. Totuuden relativismi on oppia, että absoluuttisia totuuksia ei ole, toisin sanoen totuus on aina suhteessa tiettyyn viitekehykseen, kuten kieleen tai kulttuuriin (kulttuurinen relativismi).

Kuvaileva relativismi, kuten nimensä viittaa, pyrkii kuvaamaan kulttuurien ja ihmisten välisiä eroja, kun taas normatiivinen relativismi arvioi mielipiteiden moraalia tai todenmukaisuutta tietyssä kehyksessä.

Empirismi

Tämä teoria perustuu aisteihin tiedon lähteenä. Todellinen tieto muodostuu siitä, mitä voimme havaita.

Se on sisäinen (heijastus) ja ulkoinen (sensaatiot) kokemuksemme, joka antaa meille mahdollisuuden muokata tietoamme ja kriteerejämme.

Tästä syystä empirismi kiistää absoluuttisen totuuden olemassaolon, koska jokainen kokemus on henkilökohtainen ja subjektiivinen.

Esimerkiksi John Locke uskoi, että jotta voimme erottaa, aistikovatko aistimme todellisuutta, meidän on tehtävä ero primaaristen ja toissijaisten ominaisuuksien välillä.

Ensimmäisiä ovat ne, joilla on aineellinen esine, "objektiiviset" fyysiset ominaisuudet, ja toissijaisia, joita ei pidetä todellisina, ovat ne, jotka riippuvat subjektiivisimmasta havainnollemme, kuten maut, värit, hajut jne.

Muut filosofit, kuten Berkely, väittivät, että jopa pääominaisuudet olivat objektiivisia ja että kaikki on vain käsityksiä.

Samasta keskustelusta lähtien voimme pelastaa myös joitain teorioita, kuten realismi, joka ehdottaa käsitystämme ulottumattoman todellisen maailman olemassaoloa, tai edustavuus, joka väittää, että näkemämme on vain esitys.

JTB-teoria

Jos uskoa johonkin ei tee siitä todellista, kuinka voimme määritellä, jos tiedämme jotain? Viime aikoina filosofi Edmund Gettier ehdotti JTB-teoriaa.

Siinä todetaan, että subjekti tietää ehdotuksen, jos: se on totta (mikä tiedetään olevan todellinen tosiasia), uskoo siihen (totuudesta ei ole epäilystä) ja se on perusteltu (on syitä uskoa, että se on totta).

Muut virrat, kuten todistollisuus, viittaavat siihen, että todisteet oikeuttavat uskomuksen, ja muut, kuten luotettavuus, väittävät, että oikeuttaminen ei ole tarpeen todellisen uskomuksen tuottamiseksi tai että mikä tahansa kognitiivinen prosessi, kuten visio, on riittävä peruste.

Kuten mikään muu filosofinen tiedekunta, epistemologia on jatkuvassa evoluutiossa ja harkinnassa ja huolimatta siitä, että teorialuettelo näyttää olevan loputon, sen kehittäminen on pylväs uuden tiedon ja reflektioiden saamiseksi todellisuudesta.

Viitteet

1. Dancy, J. (1985). Johdanto nykyaikaiseen epistemologiaan. Blackwell.
2. García, R. (sf). Tieto rakenteilla. Gedisa Toimituksellinen.
3. Santos, B. d. (SF). Etelän epistemologia. Clacso Editions.
4. Verneaux, R. (1989). Tiedon yleinen tai kriittinen epistemologia. Barcelona: Herder.