UTILITARISMI: ALKUPERÄ, OMINAISPIIRTEET, EDUSTAJAT - FILOSOFIA - 2025

Utilitarismin tai hyötykäyttöön etiikka on eettinen teoria on toimen moraalisesti oikein, jos se pyrkii on lisätä onnellisuutta, paitsi joka juoksee, vaan kaikkien, jotka ovat joutuneet tällaisen toiminnan. Päinvastoin, toiminta on väärin, jos se kannustaa onnettomuuteen.

Jeremy Bentham selvitti utilitaristisen etiikan 1700-luvun lopulla Englannissa ja jatkoi John Stuart Mill. Molemmat pitivät mieluummin hyviä, minkä vuoksi heitä pidettiin hedonisteina.

Kirjoittanut London Stereoscopic Company (Hulton Archive), Wikimedia Commonsin kautta

He myös vakuuttivat, että tavaroita tulisi kuljettaa maksimissaan, tai he itse sanovat sen saavuttavan "suurimman määrän hyvää suurimmalle osalle".

Cambridge-filosofi Henry Sidgwick muutti 1800-luvun lopulla utilitarismia. Myöhemmin 1900-luvulla George Edward Moore ehdotti, että oikealla tavoitteella on edistää kaikkea arvokasta riippumatta siitä, tekeekö se henkilö onnelliseksi vai ei. ihminen.

Utilitarismi on ollut vuosisatojen ajan normatiivinen eettinen teoria, joka ei vain pysynyt filosofisessa valtakunnassa, vaan myös toiminut perustana sovellettavana laissa. Just Bentham kirjoitti johdannon moraalin ja lainsäädännön periaatteille vuonna 1789 johdannona rikoslain suunnitelmaan.

Se on tällä hetkellä yksi teorioista, joita eläin etiikan ja veganismin puolustajat käyttävät. Sen avulla yritetään saada eläimiä suojeleva lainsäädäntö perustuen siihen, mitä Bentham itse määritteli ja tuomitsee eläinten kidutuksen.

Bentham väitti, että tasa-arvon periaatteen mukaan hevosen tai koiran kärsimystä on pidettävä koko ihmisen kärsimyksenä.).työntää ({});

Mielipiteen tai kivun kvantifiointi tai mittaus

Bentham luettelee sekä nautinnon että kivun mittaamiseksi muuttujat, jotka henkilön on otettava huomioon:

- intensiteetti

-Kesto

- Varmuus tai epävarmuus

-Läheisyys tai etäisyys

Edellä mainittuihin, joita tarkastellaan yksilötasolla, lisätään muita, kun sekä nautinto että kipu on arvioitava sen suhteen, voidaanko toinen teko panna toimeen. Nämä ovat:

-Hedelmällisyys tai taipumus jatkaa samanlaisilla tunneilla. Joten nautintoa haetaan, jos esimerkiksi nautinto on koettu.

- Puhtaus tai taipumus olla jatkamatta vastakkaisia ​​tunteita. Esimerkiksi kipu, jos se on ilo, tai ilo, jos se on kipu.

- Laajennus. Kyse on ihmisten lukumäärästä, joihin se ulottuu tai utilitarismin kannalta.

Hyödyllisyysperiaatteen vaikutukset

Bentham oli sosiaalinen uudistaja, ja sovelsi sellaisenaan tätä periaatetta Englannin lakeihin, erityisesti rikollisuuteen ja rangaistuksiin liittyvillä aloilla. Hänelle olisi luotava rangaistus niille, jotka vahingoittavat jotakuta, mikä mahdollistaisi heidän luopumisen tekemästä kyseistä toimintaa uudelleen.

Hän ajatteli myös, että tätä periaatetta voitaisiin soveltaa eläinkäsittelyyn. Hän väitti, että kysymys ei ole siitä, voivatko miettiä vai puhua, vaan siitä, voivatko he kärsiä. Ja tämä kärsimys on otettava huomioon heitä hoidettaessa.

Edellä esitetystä ilmenee moraalinen perusta kaikille laeille, jotka estävät eläinten julmuuden.

Muut edustajat

John Stuart Mill (1806-1873)

Benthamin yhteistyökumppani, hän oli opettajansa utilitarismin opin seuraaja.

Vaikka Millille onnenhaku oli pätevä, hän oli eri mieltä Benthamin kanssa siitä, että tärkeätä ei ollut määrä, vaan laatu. Eräät nautinnot ovat laadullisesti erilaisia, ja tämä kvalitatiivinen ero heijastuu korkeammissa ja pienemmissä nautinnoissa.

Joten esimerkiksi moraaliset tai henkiset nautinnot ovat parempia kuin fyysiset nautinnot. Hänen väitteensä on, että molemmat kokeneet ihmiset näkevät korkeamman paremman kuin alemman.

Toisaalta hänen puolustamisensa utilitaristisesta periaatteesta perustui huomioon, että esine on näkyvissä, kun ihmiset näkevät sen. Samoin ainoa varmuus siitä, että jotain toivottavaa voidaan tuottaa, on, että ihmiset haluavat sen. Ja siksi toivottava on hyvä.

Joten jokainen ihminen haluaa onnellisuutta, mikä on utilitaristinen päämäärä. Ja kaikkien ihmisten hyväksi on yleistä onnellisuutta.

Sieltä hän erotti onnellisuuden tyytyväisyydestä, joten onnella on enemmän arvoa kuin tyytyväisyydellä.

Sisäiset seuraamukset

Toinen ero Benthamiin nähden on, että Millille oli sisäisiä seuraamuksia. Sekä syyllisyys että katumus säätelevät ihmisten toimia.

Kun henkilö koetaan vahingon aiheuttajaksi, ilmenee negatiivisia tunteita, kuten syyllisyys tehtyyn. Millille samoin kuin rangaistuksen ulkoiset toimet ovat tärkeitä, samoin kuin sisäiset seuraamukset, koska ne auttavat myös toteuttamaan asianmukaiset toimet.

Mill käytti utilitarismia lain ja sosiaalipolitiikan hyväksi. Hänen ehdotuksensa onnellisuuden lisäämiseksi on perustana hänen ilmaisunvapauden ja naisten äänioikeuden puolustamiselle. Myös siitä, että yhteiskunta tai hallitus ei puutu yksilölliseen käyttäytymiseen, joka ei vahingoita muita.

Henry Sidgwick (1838-1900)

Henry Sidgwick esitteli vuonna 1874 julkaistun eettiset menetelmät, jossa hän puolusti utilitarismia ja moraalifilosofiaa.

Tällä tavoin hän piti moraaliteorian perusperiaatteena ylivoimaista periaatetta selventää arvon ja säännön välistä ristiriitaa sen lisäksi, että se oli teoreettisesti selkeä ja riittävä kuvaamaan moraalin osaa koskevia sääntöjä.

Samoin nostettiin esiin se, mitä arvioidaan teoriassa, säännössä tai tietyssä politiikassa tiettyä toimintaa vastaan. Jos otat huomioon, mitä ihmiset todella tekevät, tai mitä ihmiset ajattelevat heidän tekevän harkiten ja kohtuullisesti.

Tämän ongelman edessä Sidgwick suositteli parhaan tuloksen ennustetun kurssin noudattamista ottaen kaikki tiedot osaksi laskelmia.

Koko tuotto

Sidgwick analysoi tapaa, jolla aiemmat utilitaristit määrittelivät hyödyllisyyden. Joten hänelle ongelma ilmenee voitotason nousun välillä, kun ihmisten määrä kasvaa. Itse asiassa mahdollisuus lisätä ihmisten määrää yhteiskunnassa merkitsee keskimääräisen onnellisuuden laskua.

Perusteluissaan hän totesi, että utilitarismin päätavoitteena on yleensä onnellisuus ja että väestö nauttii kaikkea positiivista onnea. Olisi arvioitava sitä onnellisuuden määrää, jonka ylimääräinen joukko ihmisiä on saavuttanut ja jota loput menettäneet ovat.

Siksi hän päätteli, että meidän ei pitäisi vain yrittää saavuttaa korkeampaa keskimääräistä hyötyä, vaan lisätä väestöä, kunnes keskimääräisen onnellisuuden ja tuolloin elossa olevien ihmisten lukumäärän tulo saavuttaa maksimiarvon.

George Edward Moore (1873-1958)

Tämä brittiläinen filosofi ylläpitää utilitaristista väitöskirjaa, jota hän kutsuu "ihanteelliseksi", mutta joka ylittää Benthamin ja Millin. Sen mukaan nautinto ei ole ainoa onnellisuuden elementti, eikä se ole myöskään ainutlaatuinen arvokas kokemus tai ainoa saavutettava päämäärä.

Siksi moraalisesti oikea päämäärä ei vain aiheuta ihmisen onnellisuutta, vaan se vaalii sitä, mikä on arvokasta riippumatta siitä, tekeekö hän hänet onnelliseksi vai ei. Siksi se pyrkii edistämään korkeinta mahdollista arvoa henkilökohtaisella tasolla tai muiden arvoa, olipa kyse ihmisestä tai luonnosta.

Moore väittää, että sekä luontainen hyvyys että arvo ovat luonnottomia ominaisuuksia, määrittelemättömiä ja yksinkertaisia. Tällä tavalla arvokasta vangitaan vain intuitiosta, ei järkevällä induktiolla tai rationaalisella päätelmällä.

John C. Harsanyi (1920-2000) - Peter Singer (1946)

Molemmat edustavat sitä, mitä on kutsuttu ensisijaiseksi utilitarismiksi. Kyse on johdonmukaisuuden löytämisestä individualistisen ja empiristisen periaatteen kanssa, joka utilitarismilla oli alkuperästään.

He eivät usko, että kaikilla ihmisillä on yhteinen luonne, jolla on yksi tarkoitus, vaikka se olisikin nautintoa, vaan ne keskittyvät pikemminkin asianomaisten ihmisten yksilöllisiin mieltymyksiin ilman objektiivista viittausta. Hyväksymällä lisäksi, että jokaisella on käsitys onnellisuudesta, jota he voivat ylläpitää vapaasti.

Viitteet

1. Beauchamp, Tom L. ja Childress, James F. (2012). Biolääketieteen etiikka. Seitsemäs painos. Oxford University Press.
2. Cavalier, Robert (2002). Utilitaariset teoriat osassa II Etiikan historia etiikan ja moraalifilosofian verkko-oppaassa. Palautettu osoitteesta caee.phil.cmu.edu.
3. Cavalier, Robert (2002). Brittiläinen avustaja osassa II etiikan historia eettisessä ja moraalifilosofiassa -oppaassa. Palautettu osoitteesta caee.phil.cmu.edu.
4. Crimmins, James E.; Pitkä, Douglas G. (muokkaa) (2012). Utilitarismin tietosanakirja.
5. Kuljettaja, Julia (2014). Utilitarismin historia. Stanfordin filosofian tietosanakirja. Zalta, Edward N. (toim.). plate.stanford.edu.
6. Duignam, Brian; West Henry R. (2015). Utilitarismin filosofia Encyclopaedia Britannicassa. britannica.com.
7. Martin, Lawrence L. (1997). Jeremy Bentham: utilitarismi, yleinen järjestys ja hallinnollinen tila. Journal of Management History, osa 3, numero: 3, s. 272-282. Palautettu osoitteesta esmeraldinsight.com.
8. Matheny, Gaverick (2002). Odotettu hyödyllisyys, vaikutukselliset syyt ja kasvissyöjä. Soveltavan filosofian lehti. Voi 19, nro 3; s. 293 - 297. Palautettu osoitteesta jstor.org.
9. Matheny, Gaverick (2006). Utilitarismi ja eläimet. Singer, P. (toim.). In: Eläinten puolustamisessa: sekunnin aalto, Malden: MA; Blackwell Pub. 13-25.
10. Plamenatz, John (1950). Englantilaiset utilitarians. Valtiotiede neljännesvuosittain. Voi 65, nro 2, s. 309-311. Palautettu osoitteesta jstor.org.
11. Sánchez-Migallón Granados, Sergio. Utilitarismi Fernández Labasstidassa, Francisco-Mercado, Juan Andrés (toimittajat), Philosophica: Online-filosofinen tietosanakirja. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
12. Sidgwick, H (2000). Utilitarismin. Utilitas, osa 12 (3), s. 253 - 260 (pdf). cambridge.org.